Справа №607/1855/24
Провадження №2/672/149/24
03 червня 2024 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Пономаренко Л.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору, посилаючись на те, що заборгованість погашена відповідачем.
В судове засідання відповідач не з'явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить закрити провадження у справі, оскільки борг нею сплачено.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяви сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25.01.2024звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В поданій заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначила, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що у справі, що розглядається, на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України,
постановив :
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизакрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3028,00грн., який було сплачено згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №55791 від 16.01.2024.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Е.Пономаренко.