20
26 жовтня 2010 року справа 2а-8685/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., суддів - Старової Н.Е., Щавінського В.Р., при секретарі - Гавриловій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Фастівської районної виборчої комісії Київської області
про скасування рішення,
24 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської районної виборчої комісії Київської області, в якому просить скасувати рішення Фастівської районної виборчої комісії Київської області від 19 жовтня 2010 року № 35 в частині скасування реєстрації ОСОБА_1 як кандидата в депутати до Фастівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12, висунутого Фастівською районною організацією Політичної партії «Фронт змін».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач рішенням № 35 від 19.10.2010 року скасував реєстрацію кандидата в депутати до Фастівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 ОСОБА_1, висунутого Фастівською районною організацією Політичної партії «Фронт змін».
Вважає, що рішення № 35 від 19.10.2010 року є незаконним, оскільки Відповідач при прийняті рішення про скасування реєстрації керувався зверненням голови Фастівської районної партійної організації Народної партії України, що Позивач на момент реєстрації його кандидатом в депутати є членом Народної партії України. Також зазначає, що 20 жовтня 2009 року Позивачем було подано заяву до Фастівської районної організації Народної партії про припинення його членства в партії.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити в задоволенні позову .
За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2010 року Фастівська районна виборча комісія постановою № 35 скасувала реєстрацію кандидата в депутати Фастівської районної ради ОСОБА_1.
Дана постанова мотивована тим, що Позивач є членом Народної партії України, а був висунутий від Фастівської районної організації Політичної партії «Фронт змін», що є порушенням ч. 2 ст. 36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Не погоджуючись з рішенням, прийнятим відповідачем, позивач оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом про місцеві вибори та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати передбачено статтею 45 Закону про місцеві вибори.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про місцеві вибори територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі:
- звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за п'ять днів до дня виборів, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає;
- звернення місцевої організації партії, яка висунула відповідного кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за п'ять днів до дня виборів, про скасування рішення про його реєстрацію відповідно до рішення цієї місцевої організації. Це звернення відкликанню не підлягає;
- припинення громадянства України кандидата;
- визнання судом кандидата недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;
- порушення кандидатом вимог частин третьої - шостої статті 35 цього Закону;
- виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 цього Закону;
- якщо кандидат після оголошення йому територіальною виборчою комісією попередження в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, повторно порушив вимоги цього Закону;
- ліквідації місцевої організації партії, яка висунула кандидата.
Як вбачається із Постанови № 35 від 19.10.2010 року, Фастівська районна виборча комісія розглянула звернення голови Фастівської районної партійної організації Народної партії України, з якої вбачається, що ОСОБА_1, який зареєстрований кандидатом у депутати Фастівської районної ради по Мотслобідському виборчому округу № 12 від партії «Фронт змін», станом на 11.10.2010 року є членом Народної партії України, заяви на вихід із партії не подавав.
На підставі даного звернення Відповідачем було встановлено порушення Позивачем вимог ч. 2 ст. 36 Закону про місцеві вибори.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії. Місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина.
Відповідачем було надано до суду документи, на підставі яких було винесено постанову № 35 від 19.10.2010 року про скасування реєстрації ОСОБА_1 як кандидата в депутати до Фастівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12, висунутого Фастівською районною організацією Політичної партії «Фронт змін».
Під час огляду в судовому засіданні наданих документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25.10.2010 року є членом Народної партії України.
Твердження позивача, що їм було подано заяву до Фастівської районної організації Народної партії України 20.10.2009 року про припинення членства у цій партії, спростовується Інформаційними листами від 11.10.2010 року № 33 та від 25.10.2010 року № 500-01-15.
Інформаційним листом від 11.10.2010 року № 33 повідомлено Фастівську районну виборчу комісію, що станом на 11.10.2010 року ОСОБА_1, який зареєстрований кандидатом у депутати від партії «Фронт змін», є членом Народної партії, заяви на вихід із партії не подавав.
З інформаційного листа Фастівського міськрайонного управління юстиції від 25.10.2010 року № 500-01-15 вбачається, що станом на 25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 є головою Мотовилівсько-слобідської первинної партійної організації народної партії.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивачем в судовому засіданні не було доведено незаконність винесення постанови № 35 від 19.10.2010 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведене свідчить, що відповідач діяв в порядку, в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України № 2487-VI, а тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 11, 14, 24, 70-72, 86, 159-163, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя: /підпис/ Балаклицький А.І.
Судді /підпис/ Старова Н.Е.
/підпис/ Щавінський В.Р.
З оригіналом згідно
Головуючий суддя: Балаклицький А.І.
Головуючий суддя Балаклицький А.І.
Судді Старова Н.Е.
Щавінський В.Р.