461/4292/24
1-кп/461/499/24
03.06.2024 р. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024141360001421 від 21.04.2024 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької обл., громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіодів», --
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
Обвинувачений ОСОБА_4 20 квітня 2024 року о 12 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час дії воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента № 64/2022 у зв'язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема на підставі Указу президента України №3564-ІХ від 06 лютого 2024 року, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Согsо Dimarо», чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 10000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Діїобвинувченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, раніше не судимий, шкоду потерпілому не відшкодовано, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіодів», томусуд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту слід залишити до вступу вироку у законнну силу.
Речові докази по справі - оптичний носій інформації (диск СD-R) та компакт-диск «DVD-R» на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - штани (джинси) чорного кольору на зав'язки та кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору з маркуванням «Puma» слід залишити ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки..
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, - залишити до вступу вироку у законнну силу.
Речові докази по справі - оптичний носій інформації (диск СD-R) та компакт-диск «DVD-R» на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - штани (джинси) чорного кольору на зав'язки та кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору з маркуванням «Puma», - залишити засудженому ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1