1Справа № 335/12932/23 1-кп/335/481/2024
04 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082060001720 від 10.11.2023 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.02.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 09.06.2003 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, 19.01.2006 року умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів; 29.06.2011 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України Василівськими районним судом Запорізької області до 4 років 6 місяців позбавлення, звільнений 04.08.2015 року по відбуттю строку покарання; 24.05.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України Оболонським районним судом м. Києва до 4 років позбавлення волі, 02.07.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного за вироком від 24.05.2019 року Оболонського районного суду міста Києва, яка складає 1 рік 10 місяців 19 днів більш м'яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У невстановлений досудовим розслідуванням день листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки GELLY» моделі «МК», об'єм двигуна 1498 куб. см., тип пального - S, у кузові сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , вартістю 146 245 гривень 76 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невідомих обставин заволодів комплектом ключів від вказаного транспортного засобу.
Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 08.11.2023 року, приблизно о 13:24 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, підійшов до вищевказаного автомобілю, який був припаркований у подвір'ї будинку АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття дверей за допомогою ключів, які попередньо взяв у потерпілого - проник до його салону.
Після чого, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився транспортним засобом, яким незаконно заволодів при вищевказаних обставинах на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 146 245 гривень 76 копійок.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він у листопаді 2023 року заволодів комплектом ключів від транспортного засобу марки GELLY» моделі «МК» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 08.11.2023 року, приблизно о 13:24 год., без дозволу ОСОБА_6 , перевіз вказаний автомобіль у двір свого будинку. У подальшому працівники поліції виявили і вилучили у нього вказаний автомобіль.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз'яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров'я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше засуджений, призначене вироком суду покарання відбув, має середньо-спеціально освіту, є внутрішньо переміщеною особою, працює неофіційно, неодружений. Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі наближеного до нижчої межі без конфіскації майна.
Крім того, при призначення виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його критичного ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, дозволяє зробити висновок, що обвинувачений наразі загрози для суспільства не становить, є суспільно корисним, можливо прогнозувати, що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.
Всі ці відомості суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання обвинуваченому для застосування ст.ст. 75,76 КК України, оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов'язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченими умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Також встановлено, що 10.11.2023 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2023 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на шістдесят днів, який обчислювати з 22 год. 00 хв. 13.11.2023 і до 05 год. 00 хв. 11.01.2024, з забороною протягом строку дії домашнього арешту щодня в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення з 10.11.2023 року по 13.11.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України слід скасувати накладений в рамках кримінального провадження арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не застосовувати.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_3 покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення з 10.11.2023 року по 13.11.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів (висновок експерта № СЕ-19/108-23/20259-АВ від 15.12.2023) вартістю, що складає 2271 грн. 84 коп.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 року (справа № 335/11035/23 1-кс/335/3235/2023), а саме: на ключ від автомобіля з емблемою «GELLY», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , страховий поліс на транспортний засіб «GELLY», карту ФОП № НОМЕР_4 , довідку ВПО на ім'я ОСОБА_6 , чохол-книжечку чорного кольору, що були вилучені під огляду предметів, проведеного 10.11.2023 в приміщенні службового кабінету № 34 у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. Возз'єднання України, 32.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 року (справа № 335/11035/23 1-кс/335/3231/2023), а саме: на транспортний засіб «GELLY МК» в кузові сірого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , змив з контролем внутрішньої ручки водія, змив з контролем поверхні керма, змив з контролем з внутрішньої ручки пасажира, змив з контролем з поверхні паркувального гальма, змив з контролем з поверхні ручки КПП, гумові килими в кількості 4-х штук, чохли з всіх сидінь вказаного автомобіля, що були вилучені під огляду, проведеного 10.11.2023 за адресою АДРЕСА_5 .
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 року (справа № 335/11035/23 1-кс/335/3234/2023), а саме: на кепку білого кольору, штани чорного кольору, куртку чорного кольору, кросівки синього кольору, мобільний телефон «Redmi 10» в корпусі синього кольору, мобільний телефон «Redmi 2-A» в корпусі чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України.
Речові докази:
- транспортний засіб марки «GELLY МК» у кузові сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , поміщений на відповідальне зберігання, на територію спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13) - передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- кепка білого кольору; штани чорного кольору, куртка чорного кольору; кросівки синього кольору; сумка, темного кольору з особистими речами, мобільний телефон «Redmi 10» у корпусі синього кольору, «Redmi 2-А» у корпусі чорного кольору, передані до камери зберігання речових доказів до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - передати за належністю ОСОБА_3 ;
- змив з контролем внутрішньої ручки водія, змив з контролем поверхні керма, змив з контролем з поверхні внутрішньої ручки пасажира, змив з контролем з поверхні паркувального гальма, змив з контролем з поверхні ручки КПП, передані до камери зберігання речових доказів до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити; гумові килими у кількості 4 шт., чохли зі всіх сидінь автомобіля, ключ від автомобіля з емблемою «GELLY», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , страховий поліс на т/з «GELLY», довідка про звільнення № 57109 на ім'я ОСОБА_6 , картка ФОП № НОМЕР_4 , довідка ВПО на ім'я ОСОБА_6 , чохол-книжечка чорного кольору, передані до камери зберігання речових доказів до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.
Суддя ОСОБА_1