31.05.2024
Справа № 331/2091/24
Провадження № 3/331/951/2024
31 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.03.2024 року близько 12 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері, в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме прийшла з явними ознаками алкогольного сп'яніння , кричала образи в бік матері, почала бійку.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину визнала, просила суд не накладати штраф, а обмежитись усним зауваженням, мати ОСОБА_1 теж наполягала на обмеженні у відносно доньки усним зауваженням.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції; письмовими поясненнями потерпілої, визнанням вини останньої.
Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про можливість звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 22, 172-15, 245, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Стратій