про залишення позовної заяви без розгляду
6 жовтня 2010 року 2а-7917/10/1070
м. Київ
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву
за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області
до Броварської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації № 1339 від 07.10.2009
До Київського окружного адміністративного суду 04.10.2010 звернувся Броварський міжрайонний прокурор Київської області з позовом до Броварської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації №1339 від 07.10.2009 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок гр. ОСОБА_1 в адмінмежах Пухівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області». При цьому прокурор не вказав, в інтересах кого ним заявлено позов.
Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадках, установлених законом, до суду можуть звернутися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів справи вбачається, що Броварський міжрайонний прокурор Київської області просить визнати протиправним та скасування розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації №1339 від 07.10.2009 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок гр. ОСОБА_1 в адмінмежах Пухівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області», яке видано більше одинадцяти місяців тому. До суду Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся 04.10.2010, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
У позовній заяві прокурор не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а звернення суд суду з адміністративним позовом мотивував тим, що з метою скасування вказаного розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації Броварською міжрайонною прокуратурою 20.07.2010 його опротестовано як незаконне, протест прокурора листом від 06.08.2010 Броварською РДА відхилено. Разом з тим, викладаючи у позовній заяві зміст позовних вимог, прокурор факт відхилення протесту не оскаржив.
Зазначена мотивація прокурора щодо подання позовної заяви з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, є необґрунтованою з урахуванням наступного.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
У главі 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два види строків - строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і процесуальні строки. Відповідно до такого поділу строків розрізняються як процедура їх поновлення, так і наслідки їх пропущення. Наслідки пропущення строків звернення з адміністративним позовом визначено у ст. 100 КАС України. При визначенні таких наслідків не можуть застосовуватися правила ст. 102 КАС України щодо поновлення та продовження строків, оскільки ця стаття стосується лише процесуальних строків.
Про необхідність перевірки судом вимог КАС України щодо строків звернення з адміністративним позовом, дослідження наявності саме поважних причин для їх поновлення зазначено й у п.п. 13-14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», а також в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010 №1343/11/13-10.
Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Шестимісячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із відповідним позовом.
Відповідно до ст. 19 ч.2 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів прокурорами проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.
Пунктом 5.1 наказу Генерального прокурора України від 19.09.2005 №1гн «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури України» на міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури як на головну ланку системи органів прокуратури зокрема покладено здійснення на відповідній території нагляду за додержанням законів місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкування та приналежності, їх посадовими і службовими особами, громадянами.
Відповідно до п.4 наказу Генерального прокурора України від 19.09.2005 №3гн «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо захисту прав і свобод громадян, державних та публічних інтересів» прокурорам необхідно зосередити зусилля на додержанні законів, спрямованих на захист економічних інтересів держави від неправомірних посягань, зокрема щодо земельних ресурсів та природного середовища.
Відповідно до п.2.2, п.7 наказу Генерального прокурора України від 23.10.2009 №3\2гн «Про особливості організації прокурорського нагляду за додержанням законів щодо охорони навколишнього природного середовища» у цій сфері одним із пріоритетних питань є здійснення нагляду за додержанням законів щодо охорони земельних ресурсів, що здійснюється з урахуванням статистичних та аналітичних даних відповідних контролюючих, правоохоронних, інших державних органів, даних моніторингу довкілля, кадастрів природних ресурсів тощо. Пунктом 11.2 цього ж наказу галузеві підрозділи прокуратур обласного рівня зобов'язано забезпечити належну взаємодію природоохоронних прокурорів з міськими, районними, міжрайонними та іншими спеціалізованими прокурорами, а також із спеціально уповноваженими органами державного контролю у сфері охорони довкілля.
Отже, згідно з вимогами чинного законодавства та відомчих наказів Генерального прокурора України нагляд за додержанням законодавства у цій сфері здійснюється прокурорами не епізодично, а постійно.
Відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.
Лист Броварської районної державної адміністрації №2323\07-11 від 06.08.2010 про відхилення протеста прокурора зареєстровано у Броварській міжрайонній прокуратурі за №2217 від 03.09.2010. Позовна заява прокурора зареєстрована у прокуратурі 15.09.2010, але фактично надійшла до суду лише 04.10.2010, без конверта, що свідчить про її передачу представником прокуратури безпосередньо до канцелярії суду саме 04.10.2010, тобто понад встановлений у ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» строк.
З огляду на наведене суд вважає, що відсутність у Броварського міжрайонного прокурора Київської області відомостей про розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації № 1339 від 07.10.2009 упродовж шести місяців після його видання не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку звернення з адміністративним позовом, оскільки це розпорядження є відкритим та доступним як для прокурора, так і для контролюючих органів. Прокурор у 2009-2010 р.р. не був позбавлений можливості перевірити законність правових актів, прийнятих Броварською райдержадміністрацією.
Таким чином, цей позов подано прокурором з порушенням строку для звернення до адміністративного суду, оскільки у даному випадку ні дата закінчення прокурором перевірки, ні дата отримання ним листа Броварської районної державної адміністрації №2323\07-11 від 06.08.2010 про відхилення протеста прокурора не можуть вважатися датою початку перебігу строку, передбаченого ст.99 КАС України, тобто днем, коли прокурор дізнався або повинен був дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів іншої особи.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київській області до Броварської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації № 1339 від 07.10.2009 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок гр. ОСОБА_1 в адмінмежах Пухівської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області» - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Право, порядок і строки апеляційного оскарження визначено ст.ст.185-186 КАС України.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Журавель В.О.