про залишення позовної заяви без розгляду
12 жовтня 2010 року 2а-8106/10/1070
м. Київ
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву
за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»
до Державної податкової інспекції у Бородянському районі
про скасування рішення від 15.06.2009 № 0001081530/0, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду 11.10.2010 звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до Державної податкової інспекції у Бородянському районі про скасування рішення від 15.06.2009 № 0001081530/0 «Про нарахування і утримання штрафу», визнати протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Із матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бородянському районі від 15.06.2009 № 0001081530/0 «Про нарахування і утримання штрафу», яке видано більше року тому. До суду Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» звернулось 11.10.2010, тобто з порушенням місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскаржувані позивачем дії також було вчинено у червні 2009 р., а вимога про зобов'язання вчинити певні дії є похідною від перших двох вимог.
У позовній заяві Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» не заявляло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Про необхідність перевірки судом вимог КАС України щодо строків звернення з адміністративним позовом, дослідження наявності саме поважних причин для їх поновлення зазначено й у п.п. 13-14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», а також в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010 №1343/11/13-10.
Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Шестимісячний та місячний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із відповідним позовом.
Таким чином, цей позов подано Комунальним підприємством Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» з порушенням строку для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до Державної податкової інспекції у Бородянському районі про скасування рішення від 15.06.2009 № 0001081530/0 «Про нарахування і утримання штрафу», визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Право, порядок і строки апеляційного оскарження визначено ст.ст.185-186 КАС України.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Журавель В.О.