про залишення позовної заяви без розгляду
16 вересня 2010 року 2а-7548/10/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі,
До Київського окружного адміністративного суду 14.09.2010 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі. Крім того, 13.09.2010 р. ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення доказів. Клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом ОСОБА_1 не заявлено.
Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати накази Головного управління МВС України в Київській області №219 від 23.03.2010 року, №222о/с від 16.04.2010 року. Як вбачається із доданих до позовної заяви документів ОСОБА_1 отримав копії наказів, які ним оскаржуються. Про видання наказів про звільнення ОСОБА_1 здійснено запис до його трудової книжки, копію аркушів якої долучено до позову. Крім того, згідно з наданою копією ще 16.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міжрайонного прокурора із скаргою, у якій зазначав, що він не згоден з наказом №219 від 23.03.2010 року.
З огляду на це суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ще у квітні 2010 р. було відомо про видання наказів Головного управління МВС України в Київській області №219 від 23.03.2010 року, №222о/с від 16.04.2010 року щодо його звільнення і таким чином у зазначений період часу він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До суду ОСОБА_1 звернувся у строк понад 4 місяці після звільнення - лише 14.09.2010, тобто з порушенням місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
У главі 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два види строків - строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і процесуальні строки. Відповідно до такого поділу строків розрізняються як процедура їх поновлення, так і наслідки їх пропущення.
Наслідки пропущення строків звернення з адміністративним позовом визначено у ст. 100 КАС України. При визначенні таких наслідків не можуть застосовуватися правила ст. 102 КАС України щодо поновлення та продовження строків, оскільки ця стаття стосується лише процесуальних строків.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже позовна заява ОСОБА_1 подана з пропущенням строків звернення до суду, підстави для поновлення цього строку відсутні, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.100 КАС України ця заява залишається без розгляду. Оскільки подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів безпосередньо пов'язана із розглядом позовної заяви до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі, то підстави для її розгляду відсутні.
Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на службі, а також заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Журавель В.О.