Код суду 233 Справа № 233/3161/24
Вирок
Іменем України
04 червня 2024 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у склад головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024053380000116 від 29 березня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербляни, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-санітара медичного пункту 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13.04.2020 №71-РС, старшого солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду водія-санітара медичного пункту 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:
Так, приблизно на початку квітня 2023 року, більш точної дати не встановлено, знаходячись за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», будучи особою, яка позбавлена права на керування транспортними засобами за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, посягаючи на встановлений законодавством України про порядок повернення посвідчення водія відповідно до Положення про порядок повернення посвідчення водія особам, позбавленим зазначеного права за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи обов'язкового проходження медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів, при цьому практичний іспит приймається екзаменаційною комісією на транспортному засобі тієї категорії, права на керування яким було позбавлено, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання завідомо підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 7 000 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В, С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 15.04.2023 ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.
У подальшому, 29 березня 2024 року приблизно об 11 годині 11 хвилин, старший солдат ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді FHK855», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині по АДРЕСА_2 , де був зупинений поліцейським ВРПП Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області у зв'язку з виконанням службових обов'язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації на територію України.
Після цього, на вимогу поліцейського ВРПП Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області, старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія категорії «В, С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 15.04.2023 ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення Положення про порядок повернення посвідчення водія особам, позбавленим зазначеного права за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському ВРПП Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області для ознайомлення завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія категорії «В,С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 15.04.2023 ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
Даний бланк посвідчення водія категорії «В, С» з серійним номером НОМЕР_2 видане 15.04.2023 ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, яке передбачене ч. 1 ст. 394 КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 31 травня 2024 року за клопотанням прокурора відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судово-технічну експертизу документів фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження №СЕ-19/105-24/2440-ДД від 19.04.2024, що складають 2 650,48 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов'язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/105-24/2440-ДД від 19.04.2024, року що складає 2650 грн. 48 коп.
Речові докази:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 який поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12024053380000116, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 403, порядковий номер - 68 - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1