Справа № 729/802/24
3/729/450/24 р.
16 травня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
20.04 2023 року інспектором СРПП ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, зазначений протокол надійшов до Бобровицького районного суду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 188830 ОСОБА_1 , 20.04.2024 року об 15 год. 10 хв. в с. Кобижча Ніжинського району Чернігівської області , на перехресті нерівнозначних доріг , керуючи автомобілем марки "Субару" д.н.з. НОМЕР_1 вул. Київська та 30 років Перемоги на другорядній дорозі , не надала дорогу автомобілю , який рухався по головній дорозі , внаслідок чого сталася ДТП , чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
16.05.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу до відповідного суду за місцем її проживання, що не суперечить положенням ч.2 ст. 276 КУпАП
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.
Оскільки ОСОБА_1 надала клопотання про передачу адміністративного матеріалу на розгляд суду за місцем її проживання, то справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП слід направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Левка Лук"яненка ,2 є м. Київ, індекс 04212).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Кузюра