Справа № 591/5565/24
Провадження № 1-кп/591/180/24
04 червня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
16.03.2024 близько 22:00 год. ОСОБА_5 разом зі знайомою ОСОБА_6 , вийшов з закладу «Стріха» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проводив відпочинок та лишився на вулиці чекати на таксі.
У вказаний час до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_4 яка також відпочивала у закладі «Стріха» у якої виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 .На ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, у вказаний день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров'ю потерпілому ОСОБА_7 вкусила його за ніс, таким чином спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження: в ділянці спинки, кінчика та крила носа справа рана дугоподібної форми розміром 3 см, краї рани осаднені, шириною до 0,5 см, рана ушита вузловими швами. Аналогічного характеру рана від кінчика носа до верхньої губи по носовій перегородці розміром 2 см, які згідно з висновком судово-медичного експерта №708 від 01.05.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснювала те, що у зазначений в обвинувальному акті день та час вона перебувала біля закладу «Стріха» та під час конфлікту, який виник між нею та потерпілим, вона підійшла до потерпілого ОСОБА_5 та вкусила його за ніс, спричинивши останньому тілесні ушкодження, про які йдеться в обвинувальному акті. Про вчинене сильно шкодує, їй сумно та неприємно, що так вчинила, більше так вчиняти не буде.
Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного правопорушення, зокрема, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, особу винної, який є не судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває.
Крім того, суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин. А до пом'якшуючих обставин суд вважає за необхідне віднести повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити у виді штрафу.
Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Речові докази:
- диски з відеозаписами, - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №12024205520000409.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженої - з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1