Справа № 576/1193/24
Провадження № 3/576/699/24
04.06.24 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
24 квітня 2024 року о 23 год. 09 хв. на вул. Матросова в м. Глухові водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і 24 квітня 2024 року близько 23 год. він був вимушений сісти за кермо автомобіля і виїхати до с.Сваркове для термінової евакуації поранених військовослужбовців. Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності, оскільки виконував наказ військового керівництва, який не міг не виконати. При винесенні рішення просить врахувати дані обставини та закрити провадження в справі.
Вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Крім того, об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_3 вбачається, що останній 24 квітня 2024 року о 23 год. 09 хв. на вул. Матросова в м. Глухові керував автомобілем «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився. Також, із представленого працівниками поліції та оглянутого відеозапису вищевказаних подій видно, що 24 квітня 2024 року о 23 год. 09 хв. на вул. Матросова в м. Глухові був зупинений автомобіль «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Крім того, на відеозапису зафіксовано, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, чи в КНП «Глухівська міська лікарня» у зв'язку із тим, що від нього був чутний різкий запах перегару, але ОСОБА_3 відмовився.
Так само, на відеозаписі зафіксовано, що жодних пояснень про те, що він виконує наказ командування у зв'язку із необхідністю евакуації поранених військовослужбовців ОСОБА_1 не надав. Допитаний в судовому засіданні командир взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який є безпосереднім командиром ОСОБА_1 , не підтвердив пояснення останнього, що ввечері 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 виконував завдання з евакуації поранених. Тому твердження ОСОБА_3 про те, що він діяв у стані крайньої необхідності, суд розцінює критично як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Крім того, суд звертає увагу, що в своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О'Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди; ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі».
За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон