Іменем України
"04" червня 2024 р. Справа153/771/24
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учениця 11 класу ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Дзигівка, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 травня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, курила електронну сигарету біля магазину «Міраж», що по вул.Центральній в с.Дзигівка, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що дійсно 17.05.2024 неподалік магазину в с. Дзигівка курила електронну сигарету. Зазначила, що це було вперше і більше такого не повториться.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №306350 від 17.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт інспектора ЮП СП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Свистун К. від 22.05.2024, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані нею в судовому засіданні, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а її дії кваліфікую, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.
Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.
З урахуванням наведеного, та враховуючи, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати відносно неї захід впливу на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.175-1 КУпАП, і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець