Єдиний унікальний номер 133/657/24
Номер провадження 2/133/708/24
Іменем України
03.06.24 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Щерби Н.Л.
за участю секретаря Білокура Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.
Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.
У судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлениий про дату, час та місце розгляяду справи. Причини неявки суду невідомі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову про стягнення заборгованості та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В частині 2 ст. 206 ЦПК України, зазначено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо вимоги представника позивача про стягнення судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з відповідача, суд виходить з наступного.
За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що, звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, Акціонерне товариство "Універсал банк" сплатило суму судового збору у розмірі 3 028 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 25851418487 від 12 лютого 2024 року.
Зважаючи на вказані норми, підтверджений факт сплати судового збору та клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 3 028 гривень.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 44, 61, 64, 142, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" від позову до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 25851418487 від 12 лютого 2024 року, в сумі 3 028 гривень.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: