Ухвала від 04.06.2024 по справі 632/2107/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 632/2107/20 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.

Провадження № 22-ц/818/2137/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміна О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2024 року по справі № 632/2107/20, за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2024 року задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 15.04.2024 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 07 травня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

31 травня 2024 року від ТОВ «Фермер Агро» надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення повний текст рішення складено складено 14.03.2024 року, натомість з вказаним рішенням представник відповідача ознайомився через підсистему «Електронний суд», також вказує, що засобами поштового зв'язку повний текст рішення отримав 28.03.2024 року, у зв'язку з чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» - адвокату Оріщенко Наталії Сергіївни строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Поновити представнику ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» - адвокату Оріщенко Наталії Сергіївни строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2024 року по справі № 632/2107/20, за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.В. Маміна.

Попередній документ
119471387
Наступний документ
119471389
Інформація про рішення:
№ рішення: 119471388
№ справи: 632/2107/20
Дата рішення: 04.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (17.06.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про визнання договорів оренди землі неукладеними, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації речового права оренди
Розклад засідань:
17.12.2020 15:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
26.01.2021 10:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
25.02.2021 10:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
23.03.2021 10:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
13.04.2021 10:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2021 10:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
23.06.2021 10:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
15.07.2021 14:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
02.08.2021 10:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
21.09.2021 11:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
11.10.2021 11:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
03.11.2021 11:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
25.11.2021 11:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
26.04.2022 13:50 Харківський апеляційний суд
27.10.2022 10:20 Полтавський апеляційний суд
20.02.2023 11:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
13.04.2023 10:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
05.06.2023 14:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
29.08.2023 09:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
01.11.2023 10:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
14.12.2023 14:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
13.02.2024 11:30 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
04.03.2024 09:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
25.09.2024 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИБЛІВ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРЯНИЦЯ Ю В
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
РОСОХА АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БИБЛІВ СТАНІСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРЯНИЦЯ Ю В
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
РОСОХА АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО"
ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО"
позивач:
Архипов Віталій Анатолійович
представник відповідача:
Оріщенко Наталія Сергіївна
Оріщенко Наталія Сергіївна - адвокат
Оріщенко Наталія Сергіївна - адвокат
Оріщенко Наталія Сергіївна - представник ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО»
Соколик І.В.
представник позивача:
Камінська А.А.
Камінська Анна Анатоліївна - адвокат
Камінська Анна Анатоліївна - адвокат
адвокат Харченко Костянтин Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ЛОБОВ О А
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЧУМАК О В
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА