Справа № 642/5524/17 Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/818/2553/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: довічного утримання, з них
про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2024 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2024 року, по цивільній справі №642/5524/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Сергієнко Наталя Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.
Повний текст складено 26 квітня 2024 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Рябінін С.В. 22.05.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 31 травня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням заявлених позовних вимог, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1920 грн 00 коп.(640*2=1280 х 150% = 1920,00).
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує повністю рішення суду, та з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1155,00 грн, тобто доплаті підлягає судовий збір (1920-1155)=765 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича без руху для доплати судового збору у розмірі 765 грн 00 коп. надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рябініна Сергія Володимировича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2024 року- залишити без руху.
Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рябініну Сергію Володимировичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для доплати судового збору у розмірі 765 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату цих витрат.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Яцина.