13 жовтня 2010 року 20 год. 20 хв. Справа № 2а-8092/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя - Журавель В.О.,
суддів - Волков А.С., Лапій С.М.,
при секретарі судового засідання - Горбуновій К.С.,
за участю:
представника позивача - Павлюка Н.В.,
представник відповідача - Крикунова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом: Васильківської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода»
до: Васильківської міської виборчої комісії Київської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
10.10.2010 до Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська міська партійна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» (далі - позивач) із адміністративним позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Васильківської міської виборчої комісії Київської області та зареєструвати список кандидатів в депутати до Васильківського міської ради по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 02.10.2010 року подав до відповідача документи про реєстрацію виборчого списку кандидатів в депутати до Васильківської міської ради по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради. 09.10.2010 позивач отримав постанову №44 від 05.10.2010, якою було відмовлено у реєстрації списку.
Позивач вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.44 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 №2487-VI (далі - Закон про місцеві вибори) відповідачем не було у встановлений строк надіслано копію рішення про відмову у реєстрації кандидата, чим допущено бездіяльність.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд у позові відмовити з огляду на те, що постанову №44 від 05.10.2010 прийнято комісією в межах повноважень і у спосіб, передбачений законом. Також вказав, що наступного дня після прийняття 05.10.2010 постанови №44 її копію 06.10.2010 було відправлено на адресу Васильківської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» рекомендованим листом, як це передбачено законом. Факт відправлення постанови позивачу засобами поштового зв'язку ним підтверджено. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
02.10.2010 позивач подав до Васильківської міської виборчої комісії документи про реєстрацію виборчого списку кандидатів в депутати до Васильківської міської ради по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Васильківської міської ради.
05.10.2010 Васильківською міською виборчою комісією було винесено постанову №44, в якій було відмовлено в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», з підстав невідповідного оформлення поданих документів, передбачених ч.1 ст.37 Закону про місцеві вибори.
Позивач вказує, що в порушення ч.2 ст. 44 Закону про місцеві вибори постанову №44 від 05.10.2010, якою було відмовлено у реєстрації списку, він отримав лише 09.10.2010.
Відповідно до ч.2 ст.44 Закону про місцеві вибори копія рішення про відмову у реєстрації кандидата надсилається (надається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуті кандидати, не пізніше наступного дня після його прийняття.
У судовому засідання досліджено надані представником відповідача докази надіслання позивачу постанови від 05.10.2010 №44 - квитанцією відділення зв'язку про відправлення цінного листа №0100171472800 від 06.10.2010 та описом цього поштового відправлення, у якому зазначено постанову від 05.10.2010 №44.
Отже твердження позивача стосовно протиправної бездіяльності відповідача, яка виразилася у несвоєчасному наданні йому копії рішення від 05.10.2010 №44, спростовуються наданими відповідачем доказами.
Відповідно до частини четвертої статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суду не надано доказів допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягала у несвоєчасному надісланні копії рішення позивачу, тому вимога позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати список кандидатів в депутати до Васильківської міської ради по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради, як способу захисту порушеного права, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Функцією судів, що визначена статтею 124 Конституції України, є здійснення правосуддя.
Відповідно до Закону № 2487-VI виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів, ніхто не має права втручатися в діяльність виборчої комісії.
Зважаючи на вказаний вище конституційний припис, д отримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, суд не має права перебирати на себе повноваження виборчої комісії у вирішенні питання про реєстрацію кандидатів у депутати місцевих рад та сільських, селищних, міських голів , та не може своїм рішенням підміняти повноваження державного органу і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом у депутати задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що в ході судового розгляду справи позивачем не надано доказів про сплату державного мита, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з нього судового збору.
Відповідно до частини другої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Васильківської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Стягнути з Васильківської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя Журавель В.О.
Судді Волков А.С.
Лапій С.М.