Справа № 727/2202/24
Провадження № 2/727/724/24
23 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Слободян Г.М.
секретаря судових засідань - Вакарчук Т.Р.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРОУ: 42254696; адреса місця знаходження: м. Київ вул. Є. Сверстюка, буд. 11А, офіс 605); треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: 08132, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), приватний виконавець Кондрюк К.О. (місце знаходження: м. Чернівці вул. Адама Міцкевича, 2/22) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Короткий зміст позову.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець Кондрюк К.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обгрунтування позову посилається на те, що 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис №34348 про звернення стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором №119536321 від 27 жовтня 2020 року, в розмірі 19085,50 грн., яка складається з: тіла кредиту 6650,00 грн. ; відсотків за користування кредитом 12435,50 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1200,00 грн. Зазначає, що стягнення згідно згаданого вище виконавчого напису проводиться за період з 16.04.2021 року по 12.05.2021 рік. Мотивує позовні вимоги тим, що після вчинення наведеного вище виконавчого напису, відповідач надіслав лист (заяву) до приватного виконавця Кондрюка К.О., про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20285,50 грн. Відповідно, в подальшому, приватним виконавцем Кондрюком К.О. було відкрито виконавче провадження за зверненням відповідача, по стягненню з позивача заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 20285,50 грн. Позивач вважає, що оскаржуваний ним виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк О.В., є неправомірним, безпідставним та таким, що не підлягає виконанню. Позивач також зазначає, що не визнає наявність боргу перед відповідачем та не погоджується із розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Вказує на те, що він не повідомлявся відповідачем про наявність заборгованості перед ним, не визнавав, як факт наявності заборгованості так і її розмір, окрім того сам договір кредиту (його умови та правила), згідно яких в тому числі було нараховано відсотки останній не укладав та не визнає. ОСОБА_1 також переконаний, що оскаржуваний ним виконавчий напис вчинено за відсутності документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки документи, які було надано відповідачем, є копія кредитного договору, а не його оригінал. До того ж, вказує на те, що суму прострочення заборгованості по невиплаченим відсоткам за користування кредитом відповідачем ніяким чином не доведено. Позивач ОСОБА_1 вважає, що нотаріусом не було з?ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу та відсотків за користування кредитом.
Враховуючи вищевикладене, просить ухвалити рішення, яким: визнати виконавчий напис №34348, вчинений 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №119536321 від 27 жовтня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню. А також, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 , судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.03.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.
Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Ковч Т.Б. до суду скеровано заяву про розгляд справи за їх відсутності; позовні вимоги пітримують в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в їх інтересах представник у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець Кондрюк К.О., в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Судом належними доказами по справі встановлено, що 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, вчинено виконавчий напис №34348 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором №119536321 від 27 жовтня 2020 року, в розмірі 19085,50 грн., яка складається з: тіла кредиту 6650,00 грн .; відсотків за користування кредитом 12435,50 грн. (а.с.12-14).
Після вчинення наведеного вище виконавчого напису, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» надіслали лист (заяву) до приватного виконавця Кондрюка К.О., про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 20285,50 грн. (а.с.15).
23.07.2021 року приватним виконавцем Кондрюком К.О. було відкрито виконавче провадження №66265800 за зверненням ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 20285,50 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.16).
12.05.2021 року директором ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ОСОБА_2 було направлено позивачу ОСОБА_1 повідомлення (Вих. №06/Д/452) про укладення договору факторингу №05/0820-01 ВІД 05.08.2020 р., з проханням перерахувати кошти за кредитним договором у розмірі 19085,50 гривень (а.с.17).
Адвокатом Ковч Т.Б., в інтересах позивача, було скеровано до нотаріуса адвокатський запит задля отримання копії усіх наявних у нотаріуса документів на підставі яких останнім було вчинено оскаржуваний виконавчий напис; адвокатський запит повернуто позивачу з підстав його не отримання нотаріусом (а.с.18-19).
Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 2.3. п.2 Глави 16 Розділу ІІ. Порядку, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів із моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, а згідно підпунктів 3.1., 3.2. п.3 Глави 16 Розділу ІІ. Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.
Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно п.п.284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.
При цьому, згідно п.1 цього Переліку, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат'для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.88 ЦПК України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Судом встановлено, що позивач не визнає наявність боргу перед відповідачем та не погоджується із розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.
Стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до Переліку документів затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за №1172 та Порядку нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МУЮ від 22.02.2012 року за №296/5.
Із ВП №66265800 не вбачається, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), що свідчить про те, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем надавалася копія кредитного договору, а не його оригінал. До того ж, нотаріусом не було з?ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу та відсотків за користування кредитом, та не було з?ясовано данного питання безпосередньо з боржником.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат'та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд вважає, що приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, вчиняючи виконавчий напис 21.05.2021 р. за кредитним договором №119536321 від 27.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 19085,50 грн., яка складається з: тіла кредиту 6650,00 грн.; відсотків за користування кредитом 12435,50 грн., діяв всупереч нормам діючого законодавства, а отже оскаржуваний напис вчинено з порушеннями. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-16, 18 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення по справі.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис №34348 вчинений 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором №119536321 від 27 жовтня 2020 року в сумі 19085,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРОУ: 42254696; адреса місця знаходження: м. Київ вул. Є. Сверстюка, буд. 11А, офіс 605) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1221,20 гривень, документально підтверджений.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днівз дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 27.05.2024 року.
Суддя Слободян Г.М.