м. Київ
11 жовтня 2010 року
Справа № 2а-8032/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Старової Н.Е., суддів: Лапія С.М., Харченко С.В., при секретарі: Горбачі А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до
про Васильківської міської виборчої комісії Київської області
оскарження дій та скасування рішення,
9 жовтня 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними та незаконними дій Васильківської міської виборчої комісії Київської області по відмові зареєструвати позивача кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Васильківської міської ради Київської області 31 жовтня 2010 року, висунутого на зборах Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», що відбулися 02 жовтня 2010 року, та включеного до виборчого списку кандидатів у депутати, скасування повністю постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07 жовтня 2010 року № 70 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області, включених до списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова, на думку позивача, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам закону, висновки територіальної виборчої комісії відносно порушення позивачем законодавства про вибори депутатів та сільських, селищних, міських голів є помилковими та такими, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив скасувати оскаржувану постанову від 07 жовтня 2010 року № 70 в частині, яка стосується саме позивача, інші позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача позовних вимог не визнав, стверджував, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до вимог законодавства України, у зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
7 жовтня 2010 Васильківською міською виборчою комісією прийнято постанову № 70, якою Васильківській міській організації Політичної партії "УДАР "Український Демократичний Альянс за Реформи" Віталія Кличка" відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області. Зокрема щодо кандидатури позивача з таких підстав: декларацію про доходи подано без вказання відомостей в 2, 3, 4 і 5 розділах, підпису і дати заповнення, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон про місцеві вибори).
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про місцеві вибори відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, у тому числі міст Києва та Севастополя, районних у місті рад, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів:
- заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
- копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії;
- витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
- виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією не пізніш як за 48 днів до дня виборів, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідченого печаткою місцевої організації партії або організації політичної партії вищого рівня;
- заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;
- автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості;
- декларації про майно і доходи кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної місцевої організації партії, за останній рік, термін звітності щодо якого минув, за формою, затвердженою Міністерством фінансів України;
- по чотири фотографії осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, розміром 4 x 6 сантиметрів.
У відповідності до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч зазначеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів, щодо правомірності прийнятого ним рішення.
В описовій частині оскаржуваної постанови відповідач зокрема, вказував на те, що у поданій особою, яка балотується Декларації про майно та доходи кандидата в депутати міської ради не заповнено 2, 3, 4 і 5 розділи, відсутній підпис і дата заповнення
Як вбачається з поданої поданій особою, яка балотується Декларації про майно та доходи кандидата в депутати міської ради одержані у 2009 році, позивачем заповнено усі її розділи, Декларацію підписано та зазначено дату заповнення.
Також при прийняття рішення в даній справі суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 43 Закону України № 2487-VI декларація про майно і доходи кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за останній рік, термін звітності щодо якого минув, заповнюється ним власноручно за формою, встановленою Міністерством фінансів України.
Достовірність відомостей, внесених до декларації, зазначеної у частині першій цієї статті, перевіряється за зверненням територіальної виборчої комісії органами Державної податкової адміністрації України наступного дня після надходження звернення територіальної виборчої комісії. Про виявлену недостовірність відомостей, внесених до декларації, Державна податкова адміністрація України у цей самий строк повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію (частина друга статті 43 Закону України № 2487-VI).
Згідно частини третьої статті 43 Закону України № 2487-VI помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського,селищного, міського голови та підлягають виправленню.
Отже, посилання відповідача на те, що Декларація про майно та доходи позивача заповнена з недоліками, як на підставу для відмови у реєстрації позивача у кандидати в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області, включених до списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» є безпідставними.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем було неправомірно відмовлено Васильківській міській організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» у реєстрації кандидатів у депутати багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області, включених до списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації Політичної партії "УДАР "Український Демократичний Альянс за Реформи" Віталія Кличка", оскільки документи, які були подані позивачем відповідають вимогам пункту 1 частини 7 статті 37 Закону про місцеві вибори.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак постанова № 70 від 07.10.2010 про відмову Васильківській міській організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» у реєстрації кандидатів у депутати багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області, включених до списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації Політичної партії "УДАР "Український Демократичний Альянс за Реформи" Віталія Кличка" в частині ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки позивачем не надано суду підтверджених документально доказів понесених судових витрат, то вони не підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання постанови № 70 від 07.10.2010 протиправною та скасування - задовольнити частково.
2. Визнати дії Васильківської міської виборчої комісії Київської області про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Васильківської міської ради Київської області за заявою Васильківської міської організації Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" - протиправними.
3. Скасувати постанову Васильківської міської виборчої комісії Київської області № 70 від 07.10.2010. в частині відмови у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Васильківської міської ради Київської області за заявою Васильківської міської організації Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка".
4. Зобов'язати Васильківську міську виборчу комісію розглянути питання щодо реєстрації кандидата ОСОБА_1 у депутати Васильківської міської ради Київської області за заявою Васильківської міської організації Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка у порядку та спосіб, передбаченому чинним законодавством.
5. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя: Н.Е.Старова
Судді: С.М. Лапій
С.В. Харченко