23 жовтня 2010 року
м. Київ 12:17 Справа № 2а-8612/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Журавель В.О., судді: Лиска І.Г., Музиченко А.В.,
при секретарі судового засідання Горбуновій К.С.,
за участю:
позивача 1: ОСОБА_1,
позивача 2: ОСОБА_2,
представника відповідача: Ушакової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівської міської виборчої комісії Київської області про скасування постанов від 18.10.2010 №155 і №156,
встановив:
21.10.2010 до Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі - позивачі) з позовами до Фастівської міської виборчої комісії Київської області (далі - відповідач).
21.10.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8612/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської виборчої комісії Київської області про скасування постанови від 18.10.2010 №155, якою їй відмовлено у реєстрації кандидатом у депутати Фастівської міської ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №6 за заявою Фастівської міської організації партії «Реформи і порядок».
21.10.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8617/10/1070 за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської виборчої комісії Київської області про скасування постанови від 18.10.2010 № 156, якою йому відмовлено у реєстрації кандидатом у депутати Фастівської міської ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 4 за заявою Фастівської міської організації партії «Реформи і порядок».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 адміністративні справи №2а-8612/10/1070 та №2а-8617/10/1070 об'єднано в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі №2а-8612/10/1070.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані постанови, на думку позивачів, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідають вимогам закону, висновки територіальної виборчої комісії відносно порушення позивачами законодавства про вибори депутатів та сільських, селищних, міських голів є помилковими та такими, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказані рішення є протиправними і підлягають скасуванню.
Так, на виконання вимог постанов Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 в адміністративній справі №2а-8143/10/1070 та від 13.10.2010 в адміністративній справі №2а-8144/10/1070, якими скасовано постанови Фастівської міської виборчої комісії Київської області щодо відмови у реєстрації позивачів кандидатами в депутати до Фастівської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах № 4 та № 6 по виборах в депутати Фастівської міської ради Київської області, відповідачем розглянуто питання щодо реєстрації позивачів кандидатами в депутати Фастівської міської ради Київської області, проте в порушення приписів чинного законодавства України необґрунтовано зроблено висновок про порушення встановленого законом порядку висунення кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, зазначеного в частині 2 статті 36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (далі - Закон України №2487-VI), а також через порушення строків реєстрації кандидатів в депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах, встановлених абзацом 2 частини 6 статті 41 Закону України № 2487-VI.
Відповідачем в оскаржуваних постановах вказано, що порушення встановленого законом порядку висунення кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі полягає у тому, що у протоколі зборів місцевої організації партії зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпартійні, а відповідно до довідки голови Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» вони є членами зазначеної організації партії.
На підставі цього відповідачем у постановах від 18.10.2010 №155 та №156 повторно відмовлено позивачам у реєстрації їх кандидатами в депутати до Фастівської міської ради Київської області за заявою Фастівської міської організації партії «Реформи і порядок» (ОСОБА_2 - в одномандатному мажоритарному виборчому округу №4, ОСОБА_1 - в одномандатному мажоритарному виборчому округу № 6).
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що Фастівська міська виборча комісія Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації позивачів кандидатами в депутати до Фастівської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах № 4 та № 6 по виборах в депутати Фастівської міської ради прийнято відповідачем правомірно, оскільки встановлено невідповідність у поданих документах вимогам Закону України № 2487-VI - зазначення цих осіб у списках як безпартійних та встановленням комісією їх членства в місцевій організації партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»; крім того, визначений законом строк реєстрації кандидатів в депутати сплинув, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У своїх поясненнях в судовому засіданні позивачі вказали, що дійсно були членами Фастівської місцевої організації партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», проте 01.10.2010 в порядку, встановленому Статутом партії, подали заяви про вихід із членства в партії. Це підтверджується довідкою за підписом ОСОБА_3 - голови Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина». Оскільки членство в партії є добровільним, то як на час висування їх кандидатами в депутати від Фастівської міської організації партії «Реформи і порядок» 02.10.2010, так і на час подання документів до виборчої комісії вони були безпартійними, а тому висновки комісії з цього приводу щодо невідповідності поданих ними документів вимогам закону є помилковими. Крім того, комісія не мала права за власною ініціативою досліджувати їх членство в партії. Що стосується пропуску строку для реєстрації кандидатів в депутати, то це сталося не з їх вини, а внаслідок неправомірних дій Фастівської міської виборчої комісії по відмові в їх реєстрації кандидатами в депутати з наведених підстав.
Представник відповідача пояснив, що виборчою комісією було отримано дані про членство позивачів в місцевій організації партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» станом на 02.10.2010, які було отримано від Голови Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» Грішина С.В., крім того, визначений законом строк реєстрації кандидатів в депутати сплинув, що і стало підставою для відмови в їх реєстрації. Факт виходу позивачів із членства в партії просить не брати до уваги, оскільки довідка, яка це підтверджує, видана ОСОБА_3 - особою, яка в установленому порядку не зареєстрована органами юстиції як голова Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з оскаржуваних постанов від 18.10.2010 №155 та №156, розглянувши постанови Київського окружного адміністративного суду, відповідно, від 13.10.2010 в адміністративній справі №2а-8144/10/1070 та від 12.10.2010 в адміністративній справі №2а-8143/10/1070, щодо реєстрації позивачів кандидатами в депутати до Фастівської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах №4 та №6 по виборах в депутати Фастівської міської ради за заявою Фастівської міської організації партії «Реформи і порядок», Фастівська міська виборча комісія Київської області встановила в поданих документах порушення встановленого законом порядку висунення кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, зазначених в частині 2 статті 36 Закону України № 2487-VI, а саме: у протоколі зборів місцевої організації партії зазначено, що позивачі позапартійні, а відповідно довідки голови Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» від 18.10.2010 №04-10 вони є членами зазначеної місцевої організації партії. Враховуючи викладене та відповідно до частини 6 абзацу 2 статті 41 Закону України № 2487-VI, відповідачем повторно відмовлено позивачам в реєстрації кандидатами в депутати до Фастівської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах №6 та №4.
Дослідженням постанов Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 в адміністративній справі №2а-8143/10/1070 та від 13.10.2010 в адміністративній справі №2а-8144/10/1070, якими частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасовано постанови Фастівської міської виборчої комісії Київської області щодо відмови у реєстрації позивачів кандидатами в депутати до Фастівської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах № 4 та № 6 по виборах в депутати Фастівської міської ради Київської області, підставою для прийняття такого рішення суду стало те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в судове засідання не прибув і не надавав доказів, які б спростовували твердження позивачів, а винесені відповідачем постанови не відповідали встановленим вимогам.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України № 2487-VI та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Статтею 11 Закону України № 2487-VI передбачено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Одним з етапів виборчого процесу є, зокрема, висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України № 2487-VI право висування кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 36 зазначеного Закону висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії.
Місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина (частина друга статті 36 Закону України № 2487-VI).
Відповідні умови реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі передбачено статтею 38 Закону України № 2487-VI.
Так, згідно з частиною першою вказаної статті, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів: 1) заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; 2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії; 3) витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; 4) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; 5) автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості; 6) декларації про майно і доходи кожного кандидата в депутати за останній рік, термін звітності щодо якого минув, за формою, затвердженою Міністерством фінансів України; 7) чотири фотографії кандидата у депутати розміром 4 x 6 сантиметрів.
Згідно з вимогами частини 6 статті 35 Закону України № 2487-VI особа може бути висунута кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом висування місцевою організацією (місцевими організаціями) лише однієї політичної партії.
Відповідно до вимог частини 6 статті 41 Закону України № 2487-VI відмова у реєстрації кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з підстав невідповідного оформлення документів, передбачених частинами першою, третьою статті 38 цього Закону, не виключає повторного подання кандидатом заяви про реєстрацію. Така заява з виправленими відповідно до вимог цього Закону документами повинна бути подана до територіальної виборчої комісії не пізніш як за 23 дні до дня виборів. Остаточне рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як за 22 дні до дня виборів.
Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України № 2487-VI територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі: 1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі; 2) відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів; 3) припинення громадянства України кандидата; 4) визнання судом кандидата недієздатним, набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину; 5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 цього Закону.
Законом України «Про політичні партії в Україні» (ст.2, ст.11) передбачено обов'язкову реєстрацію партії та її обласних, міських і районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, яка здійснюється відповідними органами юстиції Міністерства юстиції України, якщо інший порядок не передбачений законом, лише після реєстрації політичної партії Міністерством юстиції України. Після реєстрації обласних, міських та районних організацій політичних партій вони можуть набувати статусу юридичної особи, якщо це передбачено статутом партії.
Отже, цим Законом визначено обов'язкову реєстрацію партії та її організацій саме відповідними органами юстиції, а не іншими державними органами, які здійснюють реєстрацію юридичних осіб. Реєстрація обласних, міських і районних організацій партії як юридичних осіб відповідно до вимог цього закону є правом, а не обов'язком цих організацій, і це право реалізується на підставах, визначених статутом партії, у порядку, встановленому законодавством України.
Відповідно до частини 11 статті 36 Закону України № 2487-VI органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах, районах у містах не пізніш як за 35 днів до дня виборів передають до Центральної виборчої комісії та відповідних територіальних виборчих комісій відомості щодо зареєстрованих місцевих організацій партій із зазначенням керівників таких організацій, а також дат їх реєстрації.
З оглянутого у судовому засіданні листа від 24.09.2010 № 420-01-15 вбачається, що Фастівське міськрайонне управління юстиції у відповідності до пункту 11 статті 36 Закону України № 2487-VI надало відповідачу інформацію про міські організації політичних партій, що є суб'єктами виборчого процесу. У цьому переліку (пункт 22 додатку № 1 до листа) наведено інформацію щодо Фастівської міської партійної організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», її голови - Грішина Сергія Віталійовича та її місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Папаніна, 42.
Як вбачається з довідки АА № 283407 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» (ідентифікаційний код 25951222) є Грішин Сергій Віталійович, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Папаніна, 42. Дата останньої реєстраційної дії - 10.09.2010.
10.09.2010 Фастівською міською організацією політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» замінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, яке містить інформацію, зокрема, щодо ідентифікаційного коду юридичної особи - 25951222 та місцезнаходження юридичної особи: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Папаніна, 42, що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії А00 № 475579.
Дослідженням у судовому засіданні виборчого списку кандидатів у депутати до Фастівської міської ради Київської області від Фастівської міської організації партії «Реформи і порядок» установлено, що позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як безпартійних, висунуто кандидатами в депутати до Фастівської міської ради Київської області конференцією цієї політичної організації, що відбулася 02.10.2010.
Як вбачається з постанови Президії Політичної Ради партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» від 08.10.2010 №06-08-119, головою Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» затверджено обрану на XVI звітно-виборній конференції Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» 07.10.2010 Ситнік Броніславу Вікентіївну.
Із повідомлення Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» від 18.10.2010 №04-10 за підписом Голови Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» Грішина С.В., станом на 02.10.2010 позивачі є членами зазначеної партійної організації.
Дослідженням в судовому засіданні довідки від 22.10.2010 за підписом ОСОБА_3 - голови Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до п.11 ч.5 ст.3 Статуту Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» та поданих особисто заяв від 01.10.2010 вийшли з членів Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина».
При наданні оцінки зазначеним обставинам суд керується вимогами ч.3 ст.4 Закону України «Про політичні партії в Україні», згідно з приписами якої втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом, а також вимогами п.4.ч.3 ст.17 КАС України, згідно з якими юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Надаючи оцінку поясненням позивачів щодо їх виходу з членства в партії та наданим відповідачем документам щодо їх членства в партії суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 Конституції України, Закону України «Про політичні партії» громадяни є вільні в реалізації наданих свобод щодо об'єднання в політичні партії, вступ до членства в партії та вихід із членства в партії є добровільним, ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій.
З огляду на це суд вважає, що позивачі 01.10.2010 в порядку, встановленому Статутом Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», подали заяви про вихід із членства в партії, чим здійснили вихід з членства у Всеукраїнському об'єднанні «Батьківщина». Факт надання довідки щодо їх членства в партії та статус особи, яка підписала цю довідку, не впливає на реалізацію принципу добровільності членства в партії, закріпленого ст. 36 Конституції України та Законом України «Про політичні партії», а тому не може спростовувати факт добровільного волевиявлення цих осіб щодо виходу з партії.
Отже, висновки Фастівської міської виборчої комісії щодо членства позивачів в партії є помилковими і тому не відповідають дійсності.
Як вбачається з оскаржуваних постанов від 18.10.2010 №159 і №156, їх прийнято на виконання вищевказаних постанов Київського окружного адміністративного суду на підставі частини 2 статті 36, з посиланням на абзац 2 частини 6 статті 41 Закону України № 2487-VІ.
Згідно з даною нормою відмова в реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, включених до виборчого списку від місцевої організації партії, з підстав невідповідного оформлення поданих місцевою організацією партії документів, передбачених частиною першою статті 38 цього Закону, не виключає повторного подання місцевою організацією партії заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії. Така заява з виправленими відповідно до вимог цього Закону документами повинна бути подана до територіальної виборчої комісії не пізніш як за 23 дні до дня виборів.
Тобто даною нормою регламентовано порядок подання до виборчої комісії саме повторної заяви. Проте, як вбачається з вказаних постанов Київського окружного адміністративного суду, Фастівську міську виборчу комісію Київської області зобов'язано розглянути питання про реєстрацію позивачів кандидатами у депутати за тими документами, які подавались ними до відповідача при первинному зверненні, а не повторно. Цей факт не заперечував представник відповідача, пояснивши суду, що оскаржувані постанови від 18.10.2010 приймалися саме за тими документами, які подано позивачем вперше.
Проте, відмовляючи позивачам у реєстрації кандидатами в депутати Фастівської міської ради Київської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі за поданням Фастівської міської організації партії «Реформи і порядок» на підставі абзацу 2 частини 6 статті 41 Закону України № 2487-VІ, відповідачем порушено вимоги цього Закону.
Щодо тверджень представника відповідача відносно того, що реєстрація кандидатів у депутати завершилась 07.10.2010, а також щодо зазначення позивачами у позовних заявах про порядок виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 8 статті 90 Закону України №2487-VІ у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.
Тобто, ця норма є спеціальною, яка надає підстави виборчій комісії у разі визнання судом попереднього рішення протиправним, вдруге розглянути питання незалежно від встановлених частиною 6 статті 41 Закону України №2487-VІ граничних строків прийняття відповідного рішення.
Ураховуючи викладене, оскаржувані постанови Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 18.10.2010 №155 і №156 є протиправними та підлягають скасуванню.
В силу положень статті 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України № 2487-VI, виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Пунктом першим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи викладене, керуючись ст.11, ч.1 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, заявлених позивачами, для повного захисту їх прав, свобод та інтересів, а саме про необхідність зобов'язати Фастівську міську виборчу комісію Київської області розглянути питання в порядку і спосіб, передбачений чинним законодавством, щодо реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кандидатами у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах №6 та №4 з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області.
Отже за таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв всупереч вимог закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 18.10.2010 №155 та №156, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації кандидатами в депутати до Васильківської міської ради в одномандатних мажоритарних виборчих округах №6 та №4.
Зобов'язати Фастівську міську виборчу комісію Київської області розглянути питання в порядку і спосіб, передбачений чинним законодавством, щодо реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кандидатами у депутати в одномандатних мажоритарних виборчих округах № 6 та № 4 з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя Журавель В.О.
Судді Лиска І.Г.
Музиченко А.В.