11 жовтня 2010 року
м. Київ 18 год. 48 хв. Справа № 2а-8058/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Журавель В.О.,
судді: Спиридонова В.О., Лапій С.М.,
при секретарі судового засідання Горбуновій К.С.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представників відповідача: Крикунова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області №87-11 від 07.10.2010, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
09.10.2010 о 21 год. 41 хв. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області №87-11 від 07.10.2010, якою позивачу та Васильківській міській партійній організації Політичної партії «Сила і Честь» відмовлено у реєстрації позивача як кандидата в депутати до Васильківської міської ради, та зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в депутати до Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 по виборах в депутати Васильківської міської ради за заявою Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь». Крім того, у позові заявлено вимоги про зобов'язання вчинити певні дії стосовно визначення способу захисту порушених прав та інтересів, а також усунення наслідків цих порушень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова, на думку позивача, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає вимогам закону, висновки територіальної виборчої комісії відносно порушення позивачем законодавства про вибори депутатів та сільських, селищних, міських голів є помилковими та такими, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
Так, 05.10.2010 позивачем у відповідності до приписів статті 41 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (далі - Закон України №2487-VI), подано до Васильківської міської виборчої комісії Київської області повний перелік документів, передбачений статтею 38 зазначеного Закону, для реєстрації його як кандидата в депутати до Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 по виборах в депутати Васильківської міської ради.
Проте, відповідачем в порушення приписів чинного законодавства України необґрунтовано зроблено висновок про невідповідне оформлення та відсутність обов'язкових відомостей у поданих документах та відмовлено позивачу у реєстрації його кандидатом в депутати до Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 по виборах в депутати Васильківської міської ради за заявою Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь».
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що Васильківська міська виборча комісія Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації кандидатів прийнято відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 15 лютого 2010 року № 178, Васильківська міська партійна організація Політичної партії «Сила і Честь» зареєстрована Васильківським міськрайонним управлінням юстиції Київської області як структурне утворення Політичної партії «Сила і Честь».
Судом встановлено, що 01.10.2010 учасниками конференції Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» висунуто ОСОБА_1 кандидатом в депутати до Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 по виборах в депутати Васильківської міської ради від Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» (Витяг з протоколу № 5 конференції).
05.10.2010 ОСОБА_1 подано до Васильківської міської виборчої комісії Київської області заяву про реєстрацію кандидата в депутати до Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 по виборах в депутати Васильківської міської ради від Васильківської міської партійної організації Політичної партії «Сила і Честь» та документи, передбачені пунктами 1-7 частини першої статті 38 Закону України № 2487-VI.
Розглянувши вказану заяву та документи, додані до неї, відповідачем прийнято постанову №87-11 від 07.10.2010, якою відповідно до приписів статті 44 Закону України № 2487-VI позивачу та Васильківській міській партійній організації Політичної партії «Сила і Честь» відмовлено у реєстрації позивача як кандидата в депутати до Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 по виборах в депутати Васильківської міської ради у зв'язку з відсутністю обов'язкових відомостей у поданих документах, а саме: в автобіографії позивача не вказано необхідних відомостей про освітньо-кваліфікаційний рівень, громадську роботу, партійність, судимість; у декларації про майно і доходи позивача невірно вказані звітні дати у розділах II-А та II-Б.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України № 2487-VI та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Статтею 11 Закону України № 2487-VI передбачено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Одним з етапів виборчого процесу є, зокрема, висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України № 2487-VI право висування кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 36 зазначеного Закону висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії.
Місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина (частина друга статті 36 Закону України № 2487-VI).
Відповідні умови реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі передбачено статтею 38 Закону України № 2487-VI.
Так, згідно з частиною першою вказаної статті, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів: 1) заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; 2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії; 3) витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; 4) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; 5) автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості; 6) декларації про майно і доходи кожного кандидата в депутати за останній рік, термін звітності щодо якого минув, за формою, затвердженою Міністерством фінансів України; 7) чотири фотографії кандидата у депутати розміром 4 x 6 сантиметрів.
Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону України № 2487-VI т ериторіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Після спливу цього строку прийняття таких рішень не допускається.
Пунктом 2 частини першої статті 44 зазначеного Закону встановлено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки Васильківською міською виборчою комісією Київської області при прийнятті рішення про відмову в реєстрації кандидата в депутати Васильківської міської ради, встановлено порушення позивачем положень приписів пунктів 5, 6 частини першої статті 38 Закону України № 2487-VI, судом з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи було витребувано у відповідача оригінали документів, доданих до заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про реєстрацію його кандидатом в депутати до Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 по виборах в депутати Васильківської міської ради.
Як вбачається з оглянутої у судовому засіданні оригіналу автобіографії кандидата в депутати до Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 по виборах в депутати Васильківської міської ради ОСОБА_1, позивачем зокрема зазначено, що він у 1988 р. закінчив Качинське вище авіаційне училище льотчиків, під слідством не перебував, до кримінальної відповідальності не притягувався.
За поясненнями представника відповідача, наданими у судовому засіданні, таке формулювання позивачем в автобіографії даних про освіту і судимість не відповідає чинному законодавству про освіту, яке передбачає визначення освітньо-кваліфікаційного рівня, та не містить відомостей про судимість.
У своєму поясненні позивач вказав, що світу він отримав відповідно до законодавства, яке діяло в СРСР і не передбачало визначення освітньо-кваліфікаційного рівня, а зазначення ним у назві навчального закладу, який він закінчив, слова «вище» свідчить про отримання ним вищої освіти. Про відсутність судимості свідчить зазначена ним фраза про те, що під слідством він не перебував, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що Закон України «Про освіту» № 1060-XII прийнято 23 травня 1991 р., а Закон України «Про вищу освіту» N 2984-III прийнято 17 січня 2002 р., а також беручи до уваги, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.38 Закону України №2487-VI в автобіографії вказуються не дані про освітньо-кваліфікаційний рівень, а відомості про освіту, суд дійшов висновку, що не зазначення позивачем в автобіографії освітньо-кваліфікаційного рівня не створює невизначеності про його світу. Та обставина, що позивачем в автобіографії прямо не сформульовано твердження про наявність у нього вищої освіти та про те, що він не судимий, не є істотним порушенням у розумінні Закону України № 2487-VI, оскільки дані про освіту і судимість позивачем наведено.
Дослідженням автобіографії позивача установлено, що висновок Васильківської міської виборчої комісії Київської області про те, що у ній не вказано необхідних відомостей про громадську роботу і партійність, відповідає дійсності.
Твердження позивача про те, що він вказав дані про свою громадську роботу і партійність шляхом зазначення ним в автобіографії своєї посади - командира військової частини та статусу - військовослужбовця, з чого слідує, що він не може бути членом партії, а займається громадською роботою як командир військової частини, суд не бере до уваги, оскільки такі зазначення не містять інформації про громадську роботу та партійність і є юридично необґрунтованими.
Висновок Васильківської міської виборчої комісії Київської області про те, що у декларації про майно і доходи позивача невірно вказані звітні дати у розділах II-А та II-Б також відповідає дійсності і позивачем не оспорюється.
Разом з тим, суд враховує що ці помилки допущено лише у розділах II-А та II-Б декларації, а на першій її сторінці вірно вказано звітний період - 2009 рік. Відповідно до вимог ч.3 ст. 43 Закону № 2487-VI помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови та підлягають виправленню. З урахуванням цього суд дійшов висновку, що ці помилки не є істотним порушенням у розумінні Закону України № 2487-VI і не створюють невизначеності для комісії.
Приписи статті 38 Закону України № 2487-VI встановлюють певний перелік документів, необхідних для реєстрації осіб на посади кандидатів у депутати, а також обов'язкових відомостей, які повинні бути зазначені ними в автобіографіях.
Так, автобіографія повинна містити відомості про громадську роботу і партійність кандидата, а в автобіографії ОСОБА_1 не було зазначено жодних відомостей про його громадську роботу та про його партійність. Вказані обставини позивачем у судовому засіданні спростовано не було.
Отже судом встановлено невідповідність зазначеного документа вимогам частини першої статті 38 Закону України № 2487-VI.
Відповідно до частини третьої статті 19 Закону України № 2487-VІ, виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Таким чином, міська виборча комісія як суб'єкт владних повноважень, виявивши порушення позивачем приписів законодавства України про вибори депутатів та сільських, селищних, міських голів, що полягало в наданні автобіографії, яка не відповідали вимогам статті 38 Закону України № 2487-VI, правомірно відмовила позивачу у реєстрації його як кандидата в депутати до Васильківської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №2 по виборах в депутати Васильківської міської ради.
Твердження позивача щодо порушення відповідачем строків видачі рішення про відмову у реєстрації позивача кандидатом в депутати не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.
Порядок винесення, видачі, направлення рішень територіальної виборчої комісії передбачено приписами статті 41 Закону України № 2487-VI. Так, абзацом 2 частини четвертої зазначеної статті встановлено, що копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) відповідному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови або його довіреній особі.
У ході судового розгляду судом встановлено, що постанову Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2010 № 87-11 позивач мав змогу отримати до 24 години 08.10.20210. Як пояснив позивач в судовому засіданні, він після 23 години 08.08.2010 сам покинув приміщення комісії через зайнятість по службі. Відповідач пояснив, що постанова була виготовлено 08.10.2010 і до кінця цього дня могла бути вручена позивачу.
Пунктом першим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв правомірно, у спосіб та у відповідності до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя Журавель В.О.
Судді Спиридонова В.О.
Лапій С.М.