14 жовтня 2010 року 18 :44
м. Київ
Справа № 2а-8178/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Журавель В.О.,
судді: Музиченко А.В., Брагіна О.Є.,
при секретарі судового засідання: Горбуновій К.С.,
за участю:
позивача - Яковюк Г.В.
представник позивача - Павлюк Н.В.,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Фастівської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Фастівської міської виборчої комісії Київської області № 38 від 06 жовтня 2010 року, зобов'язання вчинити певні дії, -
11.10.2010 Фастівська міська партійна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» звернулась до суду з позовом до Фастівської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Фастівської міської виборчої комісії Київської області № 38 від 06 жовтня 2010 року, та про зобов'язання вчинити певні дії - зобов'язати Фастівську міську виборчу комісію Київської області зареєструвати кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Фастівської міської ради та видати представнику Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» рішення про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Фастівської міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова, на думку позивача, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає вимогам закону, висновки територіальної виборчої комісії відносно порушення позивачем законодавства про вибори депутатів та сільських, селищних, міських голів не містять зазначення підстав для відмови, є немотивованими, помилковими та такими, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове за сідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
05.10.2010 року позивач подав до відповідача документи про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Фастівської міської ради.
Розглянувши вказані заяви та документи, додані до них, відповідачем прийнято постанову від 06.10.2010 за №38, якими відповідно до приписів п.п. 1, 2 ч.1 статті 44 Закону України «Про вибори Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (далі - Закон про місцеві вибори) Фастівській міській партійній організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» відмовлено в реєстрації 23 кандидатів, включених до списку кандидатів Фастівської міської виборчої комісії Київської області в багатомандатному виборчому окрузі.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом про місцеві вибори та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Статтею 11 Закону про місцеві вибори передбачено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Одним з етапів виборчого процесу є, зокрема, висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону про місцеві вибори, право висування кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 36 Закону про місцеві вибори, висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії.
Місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина (частина друга статті 36 Закону про місцеві вибори).
Умови реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі передбачено статтею 37 Закону про місцеві вибори .
Так, згідно з частиною першою вказаної статті, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів, висунутого місцевою організацією партії в багатомандатному виборчому окрузі за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; 2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії; 3) витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; 4) виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією не пізніш як за 48 днів до дня виборів, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідченого печаткою місцевої організації партії або організації політичної партії вищого рівня; 5) заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; 6) автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості; 7) декларації про майно і доходи кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної місцевої організації партії, за останній рік, термін звітності щодо якого минув, за формою, затвердженою Міністерством фінансів України; 8) по чотири фотографії осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, розміром 4 x 6 сантиметрів.
Згідно з частиною четвертою статті 40 Закону про місцеві вибори територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 37 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.
Пунктом 2 частини першої статті 44 зазначеного Закону встановлено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем у письмовій заяві до суду вказано, що заяву про реєстрацію кандидатів у депутати підписав голова Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» Яковюк Г.В., а згідно з відомостями Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області зазначено, що головою Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» є Русакова Тамара Іванівна. На підтвердження цих відомостей засобами факсимільного зв'язку відповідач надав витяг із отриманої ним інформації у вигляді списку, у якому дійсно містяться такі дані. Разом з тим, цей витяг не має необхідних реквізитів (дати, підпису відповідної посадової особи), у ньому не зазначено станом на яку дату надано наведену у списку інформацію.
Позивач оспорив ці відомості і пояснив, що є легітимним головою Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода».
До суду позивач надав оригінал листа Фастівського міськрайонного управління юстиції від 14.10.2010 року №373-01-15 з підписом начальника цього управління Кушнарьова О.І., засвідченого печаткою, у якому вказано, що Фастівська міська організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» зареєстрована у Фастівському міськрайонному управління юстиції 02.02.2006 за №106, а відповідно до протоколу №2 від 23.05.2010 головою партії являється Яковюк Геннадій Володимирович.
Законом України «Про політичні партії в Україні» (ст.2, ст.11) передбачено обов'язкову реєстрацію партії та її обласних, міських і районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, яка здійснюється відповідними органами юстиції Міністерства юстиції України, якщо інший порядок не передбачений законом, лише після реєстрації політичної партії Міністерством юстиції України.
Надаючи оцінку дослідженим документам щодо отримання органом юстиції відомостей про обрання голови Фастівської міської партійної організації «Всеукраїнського об'єднання «Свобода» суд вважає, що в ідповідно до ч.4. ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Оскільки позивачем оспорено надані відповідачем документи, а їх дослідженням встановлено, що вони не відповідають вимогам належності та допустимості доказів, передбаченими ст.70 КАС України, то суд визнає достовірними надані позивачем документи, а документи, надані відповідачем, не бере до уваги.
Отже суд вважає, що позивачем підтверджено той факт, що з часу обрання у травні 2010 р. і до 14.10.2010 включно головою Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» є Яковюк Геннадій Володимирович, який мав відповідні повноваження як на час звернення до виборчої комісії з заявою, так і на час звернення до суду, а тому позивачем спростовано заяви відповідача.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до частини третьої статті 19 Закону про місцеві вибори, виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Відповідно до ч.1 ст.44 Закону про місцеві вибори територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі:
1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі;
2) відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів;
3) припинення громадянства України кандидата;
4) визнання судом кандидата недієздатним, набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;
5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст.44 Закону про місцеві вибори рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення надсилається (видається) відповідно представнику місцевої організації партії, від якої висунуті кандидати в депутати, кандидату в депутати сільської, селищної ради або кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови чи його довіреній особі в строки, визначені частиною дев'ятою статті 40, частиною четвертою статті 41, частиною четвертою статті 42 цього Закону.
Пунктом 2.9. Постанови Центральної виборчої комісії №350 від 15.09.2010 «Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдуму» установлено, що рішення комісії повинно містити: найменування комісії; найменування рішення; дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину.
Найменування рішення комісії повинне бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в рішенні комісії йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.
Мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.
Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається. У разі потреби резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту рішення до суб'єктів, на яких поширюється дія рішення, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки. Резолютивна частина рішення складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.
В силу частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Таким чином, Фастівська міська виборча комісія не надала жодних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо порушень при винесенні рішень.
Пунктом першим частини третьої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповідач не представив суду належних, допустимих та достатніх доказів правомірності постанови, не спростував твердження позивачів щодо неправомірних дій, а тому вимога про визнання неправомірною та скасування постанови від 06.10.2010 №38 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Водночас, судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно закону. Вирішуючи публічно-правові спори, пов'язані з підготовкою та проведенням виборів, суд перевіряє рішення суб'єкта виборчого процесу на предмет його відповідності Конституції України та законам і не може перебирати на себе повноваження, покладені на виборчу комісію Законом про місцеві вибори. Тому вимога про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію позивача відповідачем задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною першою статті 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 06.10.2010 №38 про відмову у реєстрації кандидатам у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Фастівської міської ради від Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода».
Зобов'язати Фастівську міську виборчу комісію Київської області розглянути у встановленому законом порядку заяву Фастівської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» про реєстрацію кандидатів у депутати Фастівської міської ради по багатомандатному виборчому округу по виборах в депутати Фастівської міської ради.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя Журавель В.О.
Судді Брагіна О.Є.
Музиченко А.В.