13 жовтня 2010 року 23:18
Справа № 2а-8192/10/1070
м. Київ
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Журавель В.О.,
судді: Музиченко А.В., Брагіна О.Є.,
при секретарі судового засідання: Горбуновій К.С.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами ОСОБА_2 до Фастівської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії Київської області №78 від 07.10.2010 та зобов'язання вчинити певні дії, -
10 жовтня 2010 року ОСОБА_2 (далі - позивач), звернулася до суду з позовом до Фастівської міської виборчої комісії Київської області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними, скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії Київської області №78 від 07.10.2010, якими відмовлено у реєстрації позивача як кандидата у депутати Фастівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №10 по виборах в депутати Фастівської міської ради, та про зобов'язання відповідача зареєструвати позивача у депутати Фастівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №10 у відповідності до вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (далі Закон про місцеві вибори).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова, на думку позивача, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає вимогам закону, висновки територіальної виборчої комісії відносно порушення позивачем законодавства про вибори депутатів та сільських, селищних, міських голів є помилковими та такими, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказане рішення є протиправним і підлягаю скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки заява про реєстрацію ОСОБА_2 від організації політичної партії подана не уповноваженою на те особою, проте доказів на підтвердження своїх заперечень не надав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
06.10.2010 ОСОБА_2 подано до Фастівської міської виборчої комісії Київської області заяву про реєстрацію кандидата у депутати Фастівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №10 та всі документи, передбачені пунктами 1-7 частини першої статті 38 Закону про місцеві вибори.
Розглянувши вказану заяву та документи, додані до неї, відповідачем прийнято постанову від 07.10.2010 за №78, якою ОСОБА_2 відмовлено в реєстрації як кандидата у депутати Фастівської міської ради з посиланням на ч.1, ч.2 ст.38 цього Закону.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом про місцеві вибори та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Статтею 11 Закону про місцеві вибори передбачено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Одним з етапів виборчого процесу є, зокрема, висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону про місцеві вибори, право висування кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 36 Закону про місцеві вибори, висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії.
Місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина (частина друга статті 36 Закону про місцеві вибори).
Відповідні умови і порядок реєстрації кандидатів у депутати міської ради в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому округу передбачені статтями 38, 41 Закону про місцеві вибори.
Так, згідно з частиною першою ст.38 Закону про місцеві вибори, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого місцевою організацією партії, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією таких документів: заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії; витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня; заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості; декларації про майно і доходи кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за останній рік, термін звітності щодо якого минув за формою, затвердженою Міністерством фінансів України; чотири фотографії кандидата розміром 4 x 6 сантиметрів.
Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону про місцеві вибори територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.
Пунктом 2 частини першої статті 44 зазначеного Закону встановлено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних доказів, що спростовують твердження позивача, не надав.
Відповідно до частини третьої статті 19 Закону про місцеві вибори, виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Згідно з частиною першою статті 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Позивачем до суду надана постанова від 07.10.2010 за №78, якою ОСОБА_2 відмовлено в реєстрації кандидатом у депутати з посиланням на ч.1, ч.2 ст.38 Закону про місцеві вибори.
Відповідно до ч.1 ст.44 Закону про місцеві вибори т ериторіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі:
1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі;
2) відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів;
3) припинення громадянства України кандидата;
4) визнання судом кандидата недієздатним, набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;
5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст.44 Закону про місцеві вибори р ішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення надсилається (видається) відповідно представнику місцевої організації партії, від якої висунуті кандидати в депутати, кандидату в депутати сільської, селищної ради або кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови чи його довіреній особі в строки, визначені частиною дев'ятою статті 40, частиною четвертою статті 41, частиною четвертою статті 42 цього Закону.
Пунктом 2.9. Постанови Центральної виборчої комісії №350 від 15.09.2010 «Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдуму» установлено, що рішення комісії повинно містити: найменування комісії; найменування рішення; дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину.
Найменування рішення комісії повинне бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в рішенні комісії йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.
Мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.
Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається. У разі потреби резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту рішення до суб'єктів, на яких поширюється дія рішення, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки. Резолютивна частина рішення складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.
Досліджена судом постанова відповідача від 07.10.2010 №78 не має належної мотивувальної частини з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, тому не відповідає вимогам закону і позбавляє позивача можливості своєчасно усунути недоліки цих порушень відповідно до закону в наданих до виборчої комісії документах, як передбачено ч.6 ст.41 Закону про місцеві вибори.
Представник позивача заперечував проти постанови від 07.10.2010 року №78 та наполягав на тому, що в оскаржуваній постанові не наведено посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії та прийняття нею рішення. Представником відповідача ці твердження не спростовано.
В силу частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Таким чином, Фастівська міська виборча комісія як суб'єкт владних повноважень, вчинила порушення приписів законодавства України про вибори депутатів та сільських, селищних, міських голів при розгляді документів ОСОБА_2 і ці дії слід визнати протиправними та скасувати оскаржуване рішення.
Пунктом першим частини третьої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв всупереч вимог закону, суд дійшов висновку що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Водночас, судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно закону. Вирішуючи публічно-правові спори, пов'язані з підготовкою та проведенням виборів, суд перевіряє рішення суб'єкта виборчого процесу на предмет його відповідності Конституції України та законам і не може перебирати на себе повноваження, покладені на виборчу комісію Законом про місцеві вибори. Тому вимоги про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію позивача Фастівською міською виборчою комісією Київської області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Фастівської міської виборчої комісії Київської області №78 від 07.10.2010 про відмову у реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Фастівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 по виборах в депутати Фастівської міської ради від Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина».
Зобов'язати Фастівську міську виборчу комісію Київської області розглянути у встановленому законом порядку заяву Фастівської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина» про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати Фастівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 по виборах в депутати Фастівської міської ради.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя Журавель В.О.
Судді Музиченко А.В.
Брагіна О.Є.