03 червня 2024 року м. Чернігів справа № 927/373/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про поновлення процесуального строку по справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Медобори» (код 39430679) 48230, с. Зелене Чортківського району Тернопільскої області, вул. Центральна, 1 (tdvmedoboru@ukr.net) 46003, м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької, 35-а, офіс 2 (samulyak.m@gmail.com) (адреса представника - адвоката Самуляка Михайла Юрійовича)
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» (код 32191588) 17240, с. Болотниця Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, 20-б (lukash-vladimir@ukr.net) 04108, м. Київ, проспект Правди, 31-а, кв. 338 (advocate_lysenko@ukr.net) (адреса представника - адвоката Лисенка Владислава Сергійовича; РНОКПП НОМЕР_1 )
про витребування майна
18 квітня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Медобори» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про витребування майна, якою позивач просить витребувати в натурі у відповідача 366 522 кг пшениці загальною вартістю 1 831 914,60 грн, яка помилково завантажена 25 листопада 2022 року позивачем відповідачеві та має наступну характеристику: пшениця не на насіння для споживчої переробки урожаю 2022 року, перевірена на відповідність вимог ДСТУ 3768:2019, вологість 14%, протеїн ФОС - 12,1%, натура ФОС - 750, смітна домішка 2%, зернова домішка 2%, пшениця без ГМО. Пшениця була перевірена та/або пройшла експертизу із застосуванням необхідних офіційних процедур, а тому вважалась вільною від шкідливих організмів та відповідала діючим фітосанітарним вимогам.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024, зокрема постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.05.2024.
За правилами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Стаття 180 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Вказаною вище ухвалою суду від 07.05.2024 постановлено встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідний процесуальний документ отриманий відповідачем в його електронний кабінет 07.05.2024; як наслідок - останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання підприємством заяви по суті справи є 22.05.2024 (як і встановленого законом процесуального строку на подання зустрічного позову).
У встановлений судом процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий не був (як і зустрічний позов).
Натомість до початку підготовчого засідання 30.05.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 30.05.2024 відповідача про поновлення процесуального строку (надалі - Заява), якою заявник просить поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.
Звертаючись із Заявою відповідач посилається на постійні та тривалі повітряні тривоги, що вимагає перебування людей у безпечних місцях з метою збереження життя та здоров'я, також введення стабілізаційних відключень електричної енергії на значний проміжок часу, що позбавляє можливості нормально працювати та своєчасно вчиняти дії, спрямовані на виконання вимог суду та реалізацію процесуальних прав підприємства.
При цьому, відповідач вказує, що проти позовних вимог він заперечує, не визначаючи їх в повному обсязі, а тому має намір та бажання захищати свої права та законні інтереси, у т.ч. шляхом подання до суду відповідної заяви по суті справи, доказів на підтвердження власної позиції та спростування доводів позивача, а також зустрічного позову.
Крім того, відповідач зазначає, що його повноважний представник (адвокат) приймає участь в інших справах, стороною в яких є підприємство, що також потребує значного часу.
Одночасно із Заявою відповідачем подані відзив на позовну заяву та зустрічний позов.
За змістом 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про достатнє її обгрунтування та можливість задоволення.
Окремо суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
З відзиву на позовну заяву вбачається, що серед додатків до відповідної заяви по суті справи, а саме п. 3 значиться «Докази направлення відзиву позивачу та до суду.», однак фактично такі докази відсутні, про що Загальним відділом (канцелярією) Господарського суду Чернігівської області 30.05.2024 складений Акт № 49/2024.
Керуючись ст. 118, 119, 165, 180, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву від 30.05.2024 Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.
Зобов'язати відповідача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) позивачу копію відзиву на позовну заяву та копії доданих до нього документів, а докази такого направлення (вручення) подати до суду.
Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву; для подання відповідачем заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити сторонам, що подання відповіді на відзив та заперечення є їх правом.
Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» процесуальний строк на подання зустрічного позову.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата набрання ухвалою законної сили - 03.06.2024.
Суддя А.С.Сидоренко