6 жовтня 2010 року справа № 2-а-6160/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція в Київській області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не подає податкову звітність до позивача з моменту реєстрації, що є порушенням приписів статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-XII та відповідно до статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-1V (надалі - Закон України від 15.05.2003 № 755-1V), підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.
Позивач у судове засідання 06.10.2010 не з'явився. Водночас, матеріали справи містять письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, двічі у судові засідання не з'являвся.
Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.
Згідно Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 року за № 172/2612 (надалі - Порядок), платники податків - це, зокрема, фізичні особи, які мають статус підприємців (самозайнятих осіб) чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Відповідно до пункту 5.1 Порядку, узяття на облік фізичної особи - підприємця здійснюється за місцем проживання такої особи відповідним органом державної податкової служби на підставі відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 15.02.2007 та перебуває на податковому обліку у Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції в Київській області з 16.02.2007 за № 310.
Приписами статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-XII, на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Неподання платниками податків протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (частина друга статті 46 Закону України від 15.05.2003 № 755-1V).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не подає податкову звітність до позивача з моменту реєстрації та у нього відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до пункту 8.6 Порядку, у випадку, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Враховуючи, що відповідачем більше року не подаються до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності та з огляду на відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною першою статті 49 Закону України від 15.05.2003 № 755-1V, суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 51, 69, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
Постанову надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя (підпис) Н. Д. Панченко
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови Ї 06 жовтня 2010 року