13 жовтня 2010 року 2а-8177/10/1070
Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого - судді Волкова А.С., суддів Лисенко В.І., Харченко С.В.,
при секретарі судового засідання Кожем'яко М.Д.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Поета Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Фастівської міської виборчої комісії Київської області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії
11 жовтня 2010 року о 19 год. 50 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовом до Фастівської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування постанови Фастівської виборчої комісії Київської області від 07.10.2010 №90, згідно з якою позивачу відмовлено в реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 14 від Фастівської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області.
Крім того, позивач просив суд зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 14 від Фастівської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він подав до відповідача заяву для реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 14 від Фастівської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», до якої додав належним чином оформлені документи. Проте, відповідач, на думку позивача, безпідставно відмовив у реєстрації його кандидатом у депутати, чим порушив його право щодо участі у виборчому процесі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач позову не визнав. В обґрунтування заперечень проти позову жодних пояснень суду надати не зміг, оскільки, як він зазначив, не був присутній на засіданнях комісії та не має жодних документів. Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
5 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подав до Фастівської міської виборчої комісії Київської області документи для реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 від Фастівської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області.
7 жовтня 2010 року відповідачем прийнято постанову від 07.10.2010 № 90, згідно з якою позивачу відмовлено в реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 від Фастівської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області.
Фактичні обставини, які відповідачем покладено в основу прийнятого рішення, а також норми, які є підставою для відмови у реєстрації особи кандидатом у депутати, у постанові не наведені.
Не погоджуючись з рішенням, прийнятим відповідачем, позивач оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України від 10.07.2010 № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон № 2487-VI).
Право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, в тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 2 ст. 35 Закону № 2487-VI).
Згідно з частиною першою і другою статті 38 Закону № 2487-VI відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, за умови пред'явлення ним документа, який посвідчує особу, підтверджує громадянство та засвідчує місце проживання виборця на місцевих виборах, та отримання комісією таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії;
3) витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня;
4) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;
5) автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про наявність чи відсутність судимості;
6) декларації про майно і доходи кожного кандидата в депутати за останній рік, термін звітності щодо якого минув, за формою, затвердженою Міністерством фінансів України;
7) фотографій кандидата в депутати за розмірами 4 х 6 сантиметрів і 9 х 12 сантиметрів та у кількості відповідно 4 і 2 штуки.
У витягу з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті, зазначаються: дата їх проведення, порядок денний, відомості про особу, висунуту кандидатом у депутати: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, партійність, посада, місце роботи (заняття) і адреса місця проживання, а також підсумки голосування на зборах (конференціях) щодо такого кандидата.
Частиною четвертою статті 41 Закону № 2487-VI передбачено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.
Підстави для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови містяться у статті 44 Закону № 2487-VI.
Згідно з частиною п'ятнадцятою статті 27 Закону № 2487-VI рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.
В силу положень статті 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Під час судового розгляду позивач надав суду докази того, що він звертався до виборчої комісії із заявою про реєстрацію його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 від Фастівської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області, та додавав відповідні документи, перелік яких передбачено законом.
З дослідженої у судовому засіданні копії постанови вбачається, що вона не містить посилань як на фактичні обставини, що були покладені в основу прийнятого рішення, так і на правові норми, що є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.
Не зважаючи на вимогу суду, викладену в ухвалі від 12.10.2010, відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення суду не надав.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.
Вирішуючи питання про способи захисту порушеного права суд виходить з такого.
Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Функцією судів, що визначена статтею 124 Конституції України, є здійснення правосуддя.
Відповідно до Закону № 2487-VI виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів, ніхто не має права втручатися в діяльність виборчої комісії.
Дотримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, суд не має права перебирати на себе повноваження виборчої комісії у вирішенні питання про реєстрацію кандидатів у депутати місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом у депутати задоволенню не підлягають.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Позивач не надав суду доказів сплати судового збору чи понесення інших судових витрат. Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною і скасувати постанову Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2010 № 90 в частині відмови в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 від Фастівської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області.
Зобов'язати Фастівську міську виборчу комісію Київської області розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 14 від Фастівської міської організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» з виборів депутатів Фастівської міської ради Київської області.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий - суддя Волков А.С.
Судді Лисенко В.І.
Харченко С.В.