13 жовтня 2010 року 2а-8167/10/1070
Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого - судді Волкова А.С., суддів Лисенко В.І., Харченко С.В.,
при секретарі судового засідання Кожем'яко М.Д.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Поета Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Фастівської міської виборчої комісії Київської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
11 жовтня 2010 року о 18 год. 50 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовом до Фастівської міської виборчої комісії Київської області про визнання незаконними дії відповідача, що виявились у несвоєчасному розгляді заяви позивача про реєстрацію кандидатом у депутати Фастівської міської ради Київської області в одномандатному мажоритарному окрузі № 20 від Фастівської міської організації «Нова Сила». Крім того, в позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача надати можливість усунути технічні помилки в оформленні документів, якщо такі мали місце, та зареєструвати кандидатом у депутати Фастівської міської ради Київської області в одномандатному мажоритарному окрузі № 20 від Фастівської міської організації «Нова Сила».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він подав до відповідача заяву для реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному окрузі, до якої додав належним чином оформлені документи. Проте, рішення за результатами розгляду його заяви відповідач прийняв несвоєчасно, з порушенням встановленого законом строку. Крім того, не зважаючи на його неодноразові звернення, текст рішення відповідач видав позивачу також несвоєчасно, з порушенням встановленого законом строку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач позову не визнав. В обґрунтування заперечень проти позову жодних пояснень суду надати не зміг, оскільки, як він зазначив, не був присутній на засіданнях комісії та не має жодних документів. Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
3 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подав до Фастівської міської виборчої комісії Київської області заяву для реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 20 по виборам Фастівської міської ради Київської області від Фастівської міської організації «Нова Сила», до якої додав, як він стверджує, документи, перелік яких визначено законом.
7 жовтня 2010 року Фастівською міською виборчою комісією Київської області прийнято постанову від 07.10.2010 № 109, згідно з якою позивачу відмовлено в реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 20 по виборам Фастівської міської ради Київської області від Фастівської міської організації «Нова Сила».
Вказану постанову відповідач отримав 10.10.2010, про що свідчить його підпис на копії постанови.
Доказів тому, що постанова надсилалась чи надавалась позивачу в інший строк, відповідач суду не надав.
Позивач, хоча і вважає рішення відповідача незаконним, але в установленому законом порядку його не оскаржував.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України від 10.07.2010 № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон № 2487-VI).
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 2487-VI територіальна виборча комісія не пізніше як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніше як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Після спливу цього строку прийняття таких рішень не допускається. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) відповідному кандидату в депутати або його довіреній особі.
Як встановлено судом, позивач подав заяву про реєстрацію його кандидатом у депутати до виборчої комісії 03.10.2010, відповідач прийняв рішення за результатами розгляду заяви позивача лише 07.10.2010, а копію постанови вручив позивачу лише 10.10.2010.
Це означає, що мала місце бездіяльність з боку відповідача, що виявилась у порушенні встановлених частиною четвертою статті 41 Закону № 2487-VI строків прийняття рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації, а також надсилання копії цього рішення кандидату.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача позов підлягає задоволенню.
Відносно вимог позивача про зобов'язання відповідача надати можливість усунути технічні помилки в оформленні документів, якщо такі на думку комісії були, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини шостої статті 41 Закону № 2487-VI відмова у реєстрації кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі з підстав невідповідного оформлення документів, передбачених частинами першою, третьою статті 38 цього Закону, не виключає повторного подання кандидатом заяви про реєстрацію. Така заява з виправленими відповідно до вимог цього Закону документами повинна бути подана до територіальної виборчої комісії не пізніш як за 23 дні до дня виборів.
Як установлено під час судового розгляду позивач з цього приводу до виборчої комісії не звертався.
Суд звертає увагу на те, що порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів, включаючи етапи виборчого процесу та строки вчинення відповідних дій суб'єктами виборчого процесу, визначено Законом України від 10.07.2010 № 2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Вказаний Закон не наділяє суд повноваженнями змінювати ці строки судовим рішенням або подовжувати етапи реалізації виборчого процесу.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, до яких також належить і суд, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
За таких обставин вимоги позивача про надання йому можливості усунути технічні помилки в оформленні документів задоволенню не підлягають.
Вимоги позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 20 від Фастівської міської організації «Нова Сила» також задоволенню не підлягають, оскільки постанова Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2010 № 109, згідно з якою позивачу відмовлено в реєстрації його кандидатом у депутати, не скасована, тому підстави для реєстрації позивача кандидатом у депутати відсутні.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог позов підлягає задоволенню частково.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Позивач не надав суду доказів сплати судового збору чи понесення інших судових витрат, таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Фастівської міської виборчої комісії, що виявились у несвоєчасному розгляді заяви ОСОБА_1 про його реєстрацію кандидатом у депутати Фастівської міської ради Київської області в одномандатному мажоритарному окрузі № 20 від Фастівської міської організації «Нова Сила» та несвоєчасному направленні (видачі) йому копії постанови Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2010 № 109.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий - суддя Волков А.С.
Судді Лисенко В.І.
Харченко С.В.