Ухвала від 03.06.2024 по справі 908/1556/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2024 Справа № 908/1556/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 26.05.2024 (вх. №1692/08-07/24 від 27.05.2024)

за позовом Транспортно-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАВТОТРАНС», ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 8, ідентифікаційний код 21509156)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890)

про розірвання договору, стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Транспортно-виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «БУДАВТОІРАНС», ЛТД з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» про розірвання договору про виконання робіт № МР07/09-2021 від 24.09.2021, стягнення збитків в розмірі 432000,00 грн., пені в розмірі 122386,58 грн., штрафу в розмірі 60718,00 грн., 3% річних в розмірі 29919,08 грн., інфляційних втрат в розмірі 143338,39 грн. та судових витрат.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 625, 852 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява надійшла через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 788362,05 грн. та вимогу немайнового характеру про розірвання договору.

Таким чином, за розгляд позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі:

1) за вимогу майнового характеру: 788362,05 грн. х 1,5% ціни позову х 0,8 = 9460,34 грн.;

2) за вимогу немайнового характеру: 3028,00 грн. х 0,8 = 2422,40 грн.,

загалом 11882,74 грн.

Позивачем оплачено судовий збір у сумі 11845,23 грн. платіжною інструкцією №800 від 24.05.2024. Інших доказів сплати судового збору не подано. Згідно з відомостями програми «Діловодство спеціалізованого суду» за поданою позовною заявою наявне підтвердження сплати судового збору в сумі 11845,23 грн.

Отже, недоплата судового збору становить 37,51 грн.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 37,51 грн. в належному порядку.

Крім того, згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві зазначено про вживання позивачем заходів досудового врегулювання через перемовини з відповідачем та надання пропозицій щодо врегулювання спору, однак позов не містить пояснень, коли та з якими саме листами позивач звертався до відповідача, тобто не викладено конкретних обставин таких звернень, а також не додано доказів на їх підтвердження, при цьому не вказано про неможливість надання цих доказів.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 37,51 грн. в належному порядку;

- надати письмові пояснення, коли саме та з якими листами звертався позивач до відповідача щодо врегулювання спору, надати докази на підтвердження цих пояснень;

- надати докази надсилання відповідачу доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 03.06.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко

Попередній документ
119468818
Наступний документ
119468820
Інформація про рішення:
№ рішення: 119468819
№ справи: 908/1556/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.08.2025)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: про стягнення 788 362,05 грн.
Розклад засідань:
05.08.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
03.09.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
30.09.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
07.10.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
05.11.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
06.11.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.11.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
04.06.2025 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство СРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" СРТ"
Відповідач (Боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СРТ"
заявник:
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство СРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" СРТ"
лтд, відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СРТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" СРТ"
позивач (заявник):
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС "
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
Позивач (Заявник):
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
представник:
Гордєвська Світлана Василівна
представник відповідача:
Федоренко Роман Вікторович
представник позивача:
Ковтун Олена Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ