20
13 жовтня 2010 року справа 2а-8191/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., суддів - Старової Н.Е., Щавінського В.Р., при секретарі - Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Фастівської міської виборчої комісії Київської області
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівської міської виборчої комісії Київської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 07 жовтня 2010 року № 100 «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному окрузі № 17 до Фастівської міської ради від Фастівської міської партійної організації Політичної партії «Сильна Україна» та зобов'язати Фастівську міську виборчу комісію Київської області прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 до Фастівської міської ради від Фастівської міської партійної організації Політичної партії «Сильна Україна».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова, на думку позивача, не відповідає вимогам закону, висновки територіальної виборчої комісії відносно порушення позивачем Закону про місцеві вибори є помилковими та такими, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказане рішення є незаконним і підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 02 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подано до Фастівської міської виборчої комісії Київської області заяву для реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 до Фастівської міської ради від Фастівської міської партійної організації Політичної партії «Сильна Україна» та документи, передбачені пунктами 1-7 частини першої статті 38 Закону України № 2487-VI.
Розглянувши вказану заяву та документи, додані до неї, відповідачем прийнято постанову від 07 жовтня 2010 року № 100, якою відповідно до приписів ст. 44 Закону України № 2487-VI відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 по виборам депутатів Фастівської міської ради.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Порядок реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі регламентований статтею 41 Закону про місцеві вибори.
Так, частиною першої статті 40 вказаного Закону передбачено, що кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 44 Закону про місцеві вибори, територіальна виборча комісія відмовляє у реєстрації кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності, передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», або невідповідного оформлення таких документів.
Рішення про відмову в реєстрації кандидата в силу положень частини другої статті 44 Закону про місцеві вибори повинно містити вичерпні підстави відмови.
Поряд з цим, частиною п'ятнадцятою статті 27 Закону про місцеві вибори встановлено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.
Вимоги до оформлення та змісту рішень виборчих комісій установлений Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350, який зобов'язує виборчі комісії з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів зазначати в своїх рішеннях: найменування комісії; найменування рішення; дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину (підпункт 2.9 зазначеної постанови).
При цьому, мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.
Виходячи із системного аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про відмову у реєстрації кандидатів у депутати, відповідна виборча комісія зобов'язана оформити, зокрема, мотивувальну частину такого рішення в якій, з посиланням на приписи відповідного нормативно - правового акту, зазначити відомості про сутність та зміст виявлених порушень виборчого законодавства, посилання на правила, що встановлюють інші, ніж у заявника (кандидата у депутати) правила поведінки (або вимоги до документів), або вимагають вміщення іншої або додаткової інформації, ніж надано заявником (кандидатом у депутати).
При цьому, зі змісту постанови, що оскаржуються, неможливо встановити у чому виявилась встановлена відповідачем невідповідність оформленої заяви ОСОБА_1 кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 до Фастівської міської ради Київської області від Фастівської міської партійної організації Політичної партії «Сильна Україна», що подана позивачем.
Оскільки, оскаржуване рішення за своїм змістом не відповідає вимогам встановленим законодавством про вибори, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування постанови Фастівської міської виборчої комісії від 07.10.2010 року № 100 в частині відмови в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 до Фастівської міської ради від Фастівської міської партійної організації Політичної партії «Сильна Україна» підлягають задоволенню.
Вимога позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 до Фастівської міської ради від Фастівської міської партійної організації Політичної партії «Сильна Україна», не має підстав для задоволення, оскільки суд не може брати на себе повноваження Фастівської міської виборчої комісії Київської області щодо реєстрації кандидата.
Керуючись статтями 11, 14, 24, 70-72, 86, 159-163, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 07 жовтня 2010 року № 100 в частині відмови в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 до Фастівської міської ради від Фастівської міської партійної організації Політичної партії «Сильна Україна».
Зобов'язати Фастівську міську виборчу комісію Київської області розглянути у встановленому законом порядку заяву про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 до Фастівської міської ради від Фастівської міської партійної організації Політичної партії «Сильна Україна».
У решті позовних вимог - відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя: /підпис/ Балаклицький А.І.
Судді /підпис/ Старова Н.Е.
/підпис/ Щавінський В.Р.
З оригіналом згідно
Головуючий суддя: Балаклицький А.І.
Головуючий суддя Балаклицький А.І.
Судді Старова Н.Е.
Щавінський В.Р.