про закриття провадження у справі
справа № 2-а-5557/10/1070
07 липня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі - Мостовому О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом начальника відділу охорони здоров'я Ірпінської міської ради Київської області до начальника контрольно-ревізійного відділу в м. Ірпінь Київської області про скасування вимоги, -
Начальник відділу охорони здоров'я Ірпінської міської ради Київської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати як протиправну та незаконну вимогу начальника контрольно-ревізійного відділу в м. Ірпінь Київської області зазначену у пункті 4 листа № 32-16/86 від 09.04.2010 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року у вказаній справі було відкрито провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ висвітлена у статті 17 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти - це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії - це рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування.
Відтак, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є скасування вимоги начальника контрольно-ревізійного відділу в м. Ірпінь Київської області зазначеної у пункті 4 листа № 32-16/86 від 09.04.2010 року, яка була виставлена на підставі акту ревізії від 01.03.2010 року № 32-13/3. Оскільки дана вимога не є кінцевим рішенням суб'єкта владних повноважень (тобто повинна породжувати певні правові наслідки), то заявлена позивачем вимога не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено, що органам контрольно-ревізійної служби надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
За таких обставин, акти перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, не мають обов'язкового характеру, а отже не є тими рішеннями суб'єкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція судів, передбачена ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом начальника відділу охорони здоров'я Ірпінської міської ради Київської області до начальника контрольно-ревізійного відділу в м. Ірпінь Київської області про скасування вимоги.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя / підпис/
З оригіналом згідно
Суддя А.І. Балаклицький