вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" травня 2024 р. Справа№ 911/1057/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Палія В.В.
суддів: Сибіги О.М.
Вовка І.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви
у справі №911/1057/20 ( суддя Колесник Р.М.)
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», 2) Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, 3)Комунальне підприємство «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, 4) Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», 5)Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго», 6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго»
про стягнення 801 878 312,84 грн, -
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1057/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», за участю третіх осіб Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго», про стягнення 801 878 312,84 грн.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулось до Господарського суду Київської області з зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсним з моменту укладення пункт 13.5 договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № 1512000723, укладений між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2024 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з доданими до неї документами повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2024 у справі №911/1057/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області, зокрема, для вирішення питання прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсним з моменту укладення пункт 13.5 договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № 1512000723.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1057/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.
В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №911/1057/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою суду від 01.04.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на ухвалу Господарського суду міста Київської області від 19.03.2024 у справі №911/1057/20 до надходження матеріалів справи (матеріалів оскарження ухвали) на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Листом Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 повторно витребувано з Господарського суду міста Київської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвали) №911/1057/20.
На адресу суду надійшли матеріали оскарження справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 7 пункту 2.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2422,40 грн. (3 028,00 грн. *0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд»).
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положен статті 42 цього Кодексу.
Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.
Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго» матеріали скарги не містять.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн та надіслати копії апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго».
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №911/1057/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго».
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №910/1057/20 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В.В. Палій
Судді О.М. Сибіга
І.В. Вовк