79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"03" червня 2024 р. Справа № 907/182/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 (повний текст ухвали складено 01.05.2024, суддя Лучко Р.М.)
у справі № 907/182/23
за позовом Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , смт. Тересва Закарпатської області
третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
до відповідача Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства Центральної районної аптеки №14 Закарпатського обласного виробничого об'єднання «Фармація», м. Тячів Закарпатської області
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення
Господарський суд Закарпатської області 24.04.2024 позовні вимоги Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради задоволив повністю; зобов'язав Фізичну особу-підприємця Кадар Оксану Василівну усунути перешкоди в користуванні шляхом виселення з приміщення на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради; стягнув з Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради 2684,00 грн судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 у справі №907/182/23.
Водночас, в апеляційній скарзі позивач клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету представника відповідача 02.05.2024, про що додає відповідні докази, а саме, скриншот з ЄСІТС.
Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Разом з тим, апелянт до апеляційної скарги додає клопотання, в якому просить зупинити провадження у цій справі до вирішення справ: №260/5061/22 (Закарпатським окружним адміністративним судом), 307/4428/22 (Тячівським районним судом Закарпатської області), 907/914/23 (Господарським судом Закарпатської області). Вказане клопотання буде розглянуто судом у судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати пропущений строк на подання апеляційної скарги поважним, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Кадар Оксані Василівні строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 у справі № 907/182/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кадар Оксани Василівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 у справі № 907/182/23.
3. Сторонам у справі - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.
4. Звернути увагу сторін на встановлений у ч.6 ст.6 ГПК України обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачено у ч.10 ст.165, ч.4 ст.170, ч.4 ст.263 ГПК України.
5. Господарському суду Закарпатської області - направити матеріали справи №907/182/23 до Західного апеляційного господарського суду.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік