Справа № 513/687/24
Провадження № 2/513/680/24
Саратський районний суд Одеської області
про відкриття провадження у справі
03 червня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, -
31 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис № 82020, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню, оскільки є протиправним, у зв'язку з порушенням приватним нотаріусом вимог Постанови КМУ від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", за відсутності доказів безспірності заборгованості та спливом трирічного строку із дня виникнення права вимоги.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України немає.
На підставі ст.28 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У частині 6 ст.19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що положення ст.19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмет.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Зважаючи на те, що справу можна віднести до справ незначної складності, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Дебт Форс» копії кредитного договору №01698/0016XSGF від 04 лютого 2014 року, укладеного між нею та ПАТ «Платинум Банк» та розрахунок заборгованості за кредитним договором.
В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).
Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що клопотання позивача про витребування копії кредитного договору підлягає задоволенню.
Крім того, вважаю за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду, витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в порядку ст. 8 Закону України "Про нотаріат", посвідчену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення 12 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 82020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №01698/0016XSGF від 04 лютого 2014 року; у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. посвідчену належним чином копію виконавчого провадження № 68352593 з виконання виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №82020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №01698/0016XSGF від 04 лютого 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович - прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. К. Вернера, буд. 105.
Відправити відповідачу та третім особам, що не заявляють самостійних вимог, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; запропонувати третій особі надати письмові пояснення та заперечення у строк до закінчення підготовчого провадження.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Задовільнити клопотання позивача та витребувати у ТОВ «Дебт Форс» посвідчену належним чином копію кредитного договору №01698/0016XSGF від 04 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Платинум Банк» та розрахунок заборгованості за кредитним договором.
Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни посвідчену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення 12 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 82020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №01698/0016XSGF від 04 лютого 2014 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича посвідчену належним чином копію виконавчого провадження № 68352593 з виконання виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №82020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №01698/0016XSGF від 04 лютого 2014 року.
Витребувані докази надати до 09 липня 2024 року.
Роз'яснити вказаним особам, що відповідно до ч. ч. 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Миргород