Справа № 522/2163/24
3/522/1741/24
03 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 05/24 від 06.02.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, не з'явилася.
Адвокат Муравенко К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заперечувала проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила закрити провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зі змісту статей 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 19.12.2023 року, а справа надійшла до суду після дооформлення 15.04.20254 року, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 212-3, 268, 279, 280, 283 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: