31 травня 2024 рокуСправа № 495/4478/24
Номер провадження 3/495/2070/2024
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрований за аресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській надійшов протокол серії ВАД №103135 від 16.05.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103135 від 16.05.2024 вбачається, що 12.05.2024 о 22:30 год. в с. Карналіївка біля будинку №43 гр. ОСОБА_1 через корисливі мотиви, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок в с. Карналіївка, вул. Миру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснив суду, що жодних хуліганських дій не вчиняла. гр. ОСОБА_2 зараз устрічається з її колишнім чоловіком і безпідставно зводить на неї наклеп.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд керується наступним.
Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність особи настає за вчинення дрібного хуліганства, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Разом з тим, ознаки вчиненого правопорушення, зазначені у протоколі, не відповідають кваліфікуючим ознакам дрібного хуліганства, передбаченим ст. 173 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази нецензурної лайки в громадських місцях та інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До матеріалів справи додані письмова заява ОСОБА_2 та її ж письмові пояснення, разом з тим, вони не відповідають фабулі, викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення. Заява більше стосується ОСОБА_3 і не містить жодного опису дій ОСОБА_1 .
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП основним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений повноважною посадовою особою. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд позбавлений права уточнювати фабулу правопорушення, відшукувати докази винуватості особи.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства не доведено.
Таким чином, оскільки суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п.1ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.247ч. 1,221,283,284КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя Ірина БРАТКІВ