28 травня 2024 року
м. Київ
справа №380/13896/23
адміністративне провадження №К/990/19235/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 380/13896/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому, з урахуванням заяви про доповнення підстав позову, просив визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №1645 від 11 травня 2023 року про застосування до старшого інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0078253) дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №1645 від 11 травня 2023 року про застосування до старшого інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0078253) дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року. Прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
17 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 380/13896/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень позивач указує пункти 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
В обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України заявник зазначає, що апеляційним судом до вказаних правовідносин не було враховано висновків Верховного Суду щодо положень пункту 2 частини першої статті 28, положень абзаців 10, 13 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», викладені у постановах від 23 грудня 2023 року у справі № 420/27509/21 (адміністративне провадження № К/9901/24263/23) та від 23 грудня 2020 року у справі № 826/15347/17 (адміністративне провадження № К/9901/3455/19) щодо встановлення потенційного конфлікту інтересів.
В обґрунтування пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337- VIII у взаємозв'язку з пунктами 4, 6 частини шостої статті 13-1 Закону України «Про запобігання корупції» в частині дій органу поліції в разі надходження рапорту (повідомлення) про порушення вимог антикорупційного законодавства та чи є обов'язковим попередній розгляд рапорту (повідомлення) уповноваженим підрозділом (уповноваженою особою), створеними в органі поліції відповідно до статті 13-1 Закону України «Про запобігання корупції».
В обґрунтування пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України позивач посилається на порушення пункту 3 частини другої статті 353 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження доказів, а саме посадових інструкцій позивача, наказів в частині покладення на нього повноважень, щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 380/13896/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати справу № 380/13896/23 із Львівського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Ж.М. Мельник-Томенко