про відкриття касаційного провадження
27 травня 2024 року
м. Київ
справа №440/89/24
адміністративне провадження №К/990/17759/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області №916190157700 від 12.09.2023 "Про відмову у перерахунку пенсії";
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2023 № 3286 про перехід на інший вид пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 14.02.2024 відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 02.04.2024 через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд". У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.04.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 01.05.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Підставою касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 про повернення апеляційної скарги скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та прийнято рішення без з'ясування фактичних обставин.
Скаржник наголошує, що на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем 08.04.2024 засобами поштового зв'язку було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. На підтвердження обґрунтувань надає трек-номер поштового відправлення, відповідно до якого було направлено вказану заяву на адресу суду апеляційної інстанції.
Заявник вважає, що недоліки апеляційної скарги відповідачем були усунуті у встановлений строк. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку та повернув апеляційну скаргу.
Також, як вбачається з витребуваної електронної справи Другого апеляційного адміністративного суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява про усунення недоліків апеляційної скарги від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області була зареєстрована 16.04.2024.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана скаржником у строк, передбачений статтею 329 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/89/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя С.Г. Стеценко