Справа № 371/200/24
03 червня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 06.05.2024 року, проте, оскільки оскаржуване рішення отримано лише 24.04.2024 року, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС).
Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 5 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 309 КАС України, колегія суддів -
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскражнення рішення суду першої інстанції в цій справі та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскраження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Встановити строк - п'ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма