Ухвала від 03.06.2024 по справі 520/20202/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р.Справа № 520/20202/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі № 520/20202/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року по справі № 520/20202/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від27.05.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі №520/20202/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення дії залишено без руху

Однак, при виготовленні тексту ухвали судом допущено описки в одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому абзацах мотивувальної частини, а саме зазначено, що "Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру, та враховуючи суму позову розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з такими вимогами становить 26542,87 грн.", замість вірного "Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру, та враховуючи суму позову розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з такими вимогами становить 2684 грн" та "Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 31851,44 грн. (0,8 х 150 % від 26542,87 грн.)." замість вірного "Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3220,80 грн. (0,8 х 150 % від 2684 грн.)"та "З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 31851,44 грн" замість вірного "З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн"

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 року описки, виклавши абзац одинадцятий мотивувальної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 наступним чином "Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру, та враховуючи суму позову розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з такими вимогами становить 2684 грн" абзац дванадцятий "Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3220,80 грн. (0,8 х 150 % від 2684 грн.)" та абзац тринадцятий "З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року по справі № 520/20202/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виклавши абзаци 11-13 мотивувальної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 наступним чином:

"Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги майнового характеру, та враховуючи суму позову розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з такими вимогами становить 2684 грн"

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3220,80 грн. (0,8 х 150 % від 2684 грн.)

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн."

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.

Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.

Попередній документ
119463995
Наступний документ
119463997
Інформація про рішення:
№ рішення: 119463996
№ справи: 520/20202/23
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (31.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
29.08.2023 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.10.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.10.2023 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.11.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.11.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.12.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.01.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
30.01.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
06.03.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
26.03.2024 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
16.04.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.07.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.08.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.09.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАР'ЄНКО Л М
МАР'ЄНКО Л М
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Приватне акціонерне товариство "Зміївська овочева фабрика"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Зміївська овочева фабрика"
представник відповідача:
Іхненко Яна Володимирівна
Лисенко Максим Віталійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Гнідченко Гліб Геннадійович
утвореного на правах відокремленого підрозділу державної податко:
Приватне акціонерне товариство "Зміївська овочева фабрика"
Приватне акціонерне товариство "Зміївська овочева фабрика"