03 червня 2024 р.Справа № 440/6136/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. по справі № 440/6136/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо часткового зарахування до стажу для призначення пенсії всіх періодів його військової служби та трудової діяльності; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати з 29.11.2022 р. до стажу ОСОБА_1 періоди військової служби: з 29.07.1988 р. по 08.07.1991 р. та з 10.07.1991 р. по 15.06.1992 р. в кратному розмірі (один місяць служби за півтора місяці), з 01.10.1996 р. по 30.06.1998 р., з 01.10.1998 р. по 31.12.1998 р., з 01.01.1999 р. по 31.03.1999 р., з 01.07.1999 р. по 31.12.2003 р., з 01.01.2005 р. по 31.03.2005 р., з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р. та з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р. за час здійснення підприємницької діяльності; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області починаючи з 29.11.2022 р. виплачувати пенсію в розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством на відповідний рік.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком з 29.11.2022 р. періодів здійснення ним підприємницької діяльності з 01.07.1998 р. по 30.09.1998 р., з 01.04.1999 р. по 30.06.1999 р., з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р. та з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком з 29.11.2022 р. періоди здійснення ним підприємницької діяльності з 01.07.1998 р. по 30.09.1998 р., з 01.04.1999 р. по 30.06.1999 р., з 01.01.2022 р. по 31.03.2022 р. та з 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач, відповідач звернулись до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р.: апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. по справі № 440/6136/23 - залишено без змін.
До Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р.
При виготовлені зазначеної постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено другого апелянта по справі "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області", замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області".
Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р. другого апелянта по справі "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області", замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".
Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р. по справі № 440/6136/23, зазначивши другого апелянта по справі "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області", замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.