03 червня 2024 р.Справа № 440/695/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/695/20
за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба
до ОСОБА_1
про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 задоволено позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
15.04.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду від 23.05.2024 визнано наведені у клопотанні підстави пропуску строку - неповажними, апеляційна скарга залишена без руху, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав.
28.05.2024 на виконання вимог ухвали суду скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання вказано, що оскаржуване рішення по справі не отримував, в зв'язку з направленням судової поштової кореспонденції за адресою, з якої відповідач знятий з реєстрації місця проживання. Нараз позивач зареєстрований за іншою адресою. Про рішення від 24.04.2020 року дізнався лише 21.03.2024 від державного виконавця, ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.03.2024, в підтвердження чого надано постанову про відкриття виконавчого провадження, копію паспорта, витяг з реєстру територіальної громади. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов реалізації права на звернення до суду, метою якої є дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.
Поряд з цим суд повинен гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 24.04.2020, в порядку спрощеного провадження, отже останнім днем на апеляційне оскарження є 24.05.2020.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15.04.2024, ОСОБА_1 пропустив строк, який визначений положеннями ч.1 ст. 295 КАС України.
В якості поважних підстав пропуску строку позивач посилається на те , що рішення по справі не отримував, в зв'язку з направленням судової поштової кореспонденції за адресою з якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання. Наразі він зареєстрований за іншою адресою, про рішення від 24.04.2020 року дізнався лише 21.03.2024 від державного виконавця, ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.03.2024.
На підтвердження вказаних обставин надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, витяг з реєстру територіальної громади від 02.10.2023, копію паспорта, з яких вбачається, що позивач знятий з реєстрації місця проживання за адресами: м. Миргород, в/ч А - 1356 з 04.10.2017, АДРЕСА_1 з 16.01.2020 та з 20.02.2020 по 02.10.2023 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
З матеріалів справ вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження по справі, судова повістка, оскаржуване рішення суду від 24.04.2020 направлено ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , проте до суду першої інстанції були повернуті вказані поштові відправлення із відміткою "за закінченням встановлено строку зберігання" (а.с. 36,39,49).
Таким чином, в матеріалах справи відсутні , як докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи так і докази вручення йому копії рішення від 24.04.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи, що судова поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача за якою він не зареєстрований, доказів отримання відповідачем судового рішення ранніше дати, що він зазначає матеріали справи не містять, про наявність судового рішення дізнався про дане рішення 21.03.2024 від державного виконавця, ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.03.2024, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року по справі № 440/695/20 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 по справі № 440/695/20 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 по справі № 440/695/20.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій