03 червня 2024 р.Справа № 440/1684/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 440/1684/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 задоволенню не підлягає, оскільки суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення лише з підстав, встановлених ч. 4 ст. 300 КАС України.
Так, відповідно до положень зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Отже, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення лише у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.
В даному випадку, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, підстави для зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 440/1684/24 залишити без задоволення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 440/1684/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1684/24.
Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва