03 червня 2024 р.Справа № 480/1318/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі № 480/1318/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо:
не врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої ст. 10-1 та ч.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 рік;
не врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 :
грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням індексації грошового забезпечення за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки;
грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за 2014 - 2019.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2014 - 2019, передбачену ст.10-1 та ч.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням індексації грошового забезпечення та виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2011 - 2019, передбаченої п.12 ч.1 ст.12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2014 - 2019 р., передбачену п.12 ч.1 ст.12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням індексації грошового забезпечення та виплачених сум.
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023, в якій просить вказати алгоритм виконання судового рішення, порядок розрахунку із зазначенням грошової суми відповідно до задоволених позовних вимог.
В обґрунтування зазначає, що відповідачу не зрозуміло, яким чином та в якому порядку Військова частина НОМЕР_1 має провести індексацію грошової допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз'яснення судового рішення врегульовані ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яке означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Виходячи із наведеного, право роз'яснення судового рішення належить суду, який його ухвалив.
Зі змісту заяви вбачається, що рішення, яке просить роз'яснити відповідач прийнято Сумським окружним адміністративним судом, а тому саме до компетенції цього суду належить вирішення питання про його роз'яснення.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.