03 червня 2024 року справа №200/6199/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 200/6199/23 (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненого позову, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 057350006877 від 08.05.2023 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до загального трудового (страхового) стажу ОСОБА_2 усі періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 01.06.1978 року, період навчання згідно диплома НОМЕР_2 від 13.08.1984 з 01.09.1982 по 15.08.1984 року та період догляду за дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною трьох років та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною трьох років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 08.05.2023 року про призначення пенсії за віком.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 057350006877 від 8 травня 2023 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно здійснити дії, передбачені п. 4.2 Порядку № 22-1, які мали бути вчиненні при прийнятті та оформленні заяви ОСОБА_2 від 1 травня 2023 року про призначення пенсії, а саме: повідомити ОСОБА_2 інформацію щодо умов та порядку призначення пенсії за віком; належним чином перевірити зміст і оформлення наданих ОСОБА_2 документів; уточнити інформацію про факт роботи заявниці до 1 січня 2004 року, яка може бути зарахована до його страхового стажу; повідомити про необхідність надання додаткових документів у тримісячний строк із наданням нової розписки із зазначенням переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та після отримання зазначених документів (або закінчення тримісячного строку для їхнього надання) - повторно визначити відповідно до приписів Порядку № 22-1 пенсійний орган, який має розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 1 травня 2023 року;
- в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено;
- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині вимог до ГУПФУ в Донецькій області та стягненні судових витрат.
Апелянт вважає, що ГУПФУ в Донецькій області по заяві позивача про призначення пенсії рішення не приймало, заяву не розглядало, за принципом екстериторіальності визначено ГУПФУ в Херсонській області розглядати заяву позивача про призначення пенсії, тому відсутні правові підстави для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчиняти дії щодо розглядати цієї заяви.
Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивач 1 травня 2023 року звернулась до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр м. Добропілля) Пенсійного фонду України із заявою № 1909 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до якої згідно з розпискою-повідомленням додала відповідні документи.
За принципом екстериторіальності заява позивача про призначення пенсії розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 8 травня 2023 року № 057350006877 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Листом відповідача 1 від 31 серпня 2023 року (вих. № 0500-0202-8/74707) на адвокатський запит повідомлено, що електронна пенсійна справи ОСОБА_2 не містить документу, який би підтверджував реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5 та зміну прізвища з « ОСОБА_6 » на ОСОБА_7 ».
Спірним при апеляційному перегляді є правомірність визначення судом першої інстанції територіального структурного підрозділу пенсійного органу, якого зобов'язано вчинити щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 01.05.2023 року.
Щодо розподілу заяви про призначення пенсії за правилами екстериторіальності.
Позивач звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, до якої були додані відповідні документи.
За ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 Закону №1058-IV).
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») (далі - Порядок №22-1).
Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
За п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови № 25-1 Указом Президента України від 04.09.2019 року №647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший.
У зв'язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України - стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.
Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.
На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про хибність висновку суду першої інстанції про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 01.05.2023 року, оскільки подана позивачем заява з документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області по суті взагалі не розглядалась і рішення про відмову у призначенні пенсії не приймалось. В даному випадку спірне рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято відповідачем 2.
Враховуючи те, що апеляційним судом визнано правомірність визначення органу, який розглянув заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності, та те, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято відповідачем 2, апеляційний суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача 2 вчинити певні дії з розгляду заяву про призначення пенсії.
Відповідно до ч 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Щодо судових витрат.
За ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 1073,60 грн.
Оскільки позов фактично задоволено в повному обсязі з обранням судом першої інстанції іншого способу захисту порушених прав та інтересів позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн. за подання позову.
Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, частково неправильно вирішив справу що суті спору, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню в частині вимог до відповідача 1, з прийняттям нової постанови в цій частині про відмову у задоволенні позову до відповідача 1; та зміні в мотивувальній та резолютивній частинах щодо визначення територіального пенсійного органу, якого зобов'язано зарахувати спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу та якого зобов'язано призначити пенсію; та зміні в частині розподілу судових витрат, в решті - без змін.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 200/6199/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно здійснити дії, передбачені п. 4.2 Порядку № 22-1, які мали бути вчиненні при прийнятті та оформленні заяви ОСОБА_2 від 1 травня 2023 року про призначення пенсії, а саме: повідомити ОСОБА_2 інформацію щодо умов та порядку призначення пенсії за віком; належним чином перевірити зміст і оформлення наданих ОСОБА_2 документів; уточнити інформацію про факт роботи заявниці до 1 січня 2004 року, яка може бути зарахована до його страхового стажу; повідомити про необхідність надання додаткових документів у тримісячний строк із наданням нової розписки із зазначенням переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та після отримання зазначених документів (або закінчення тримісячного строку для їхнього надання) - повторно визначити відповідно до приписів Порядку № 22-1 пенсійний орган, який має розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 1 травня 2023 року.
Прийняти нову постанову в цій частині про відмову у задоволені позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 200/6199/23 - змінити в мотивувальній частині щодо визнання територіального органу пенсійного фонду, який зобов'язано вчинити певні дії.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 200/6199/23 - змінити, в абзаці 3 резолютивної частини рішення шляхом зазначення пенсійного органу, а саме, замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 200/6199/23 - змінити, в абзаці 5 резолютивної частини рішення шляхом зазначення пенсійного органу, а саме, замість «Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3)», зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, зареєстроване місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6)».
В іншій частині рішення суду - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 3 червня 2024 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді: А.А. Блохін
Т.Г. Гаврищук