03 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/4446/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2896/Ж10/25-01-04-06-02 форми «Ш», яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, абзацу б) пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.124.1 ст.124 ПКУ за затримку 36, 75 календарних днів сплати в сумі 44 766 грн. 75 коп., нараховано штрафну (фінансову) санкцію 4 476,68 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2897/Ж10/25-01-04-06-02 форми «Ш», яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, абзацу б) пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.124.1 ст.124 ПКУ за затримку 36, 75 календарних днів сплати в сумі 4 357 грн. 29 коп., нараховано штрафну (фінансову) санкцію 435,73 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2898/Ж10/25-01-04-06-02 форми «Ш», яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, абзацу б) пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.124.1 ст.124 ПКУ за затримку 3 календарних днів сплати в сумі 127 грн. 56 коп., нараховано штрафну (фінансову) санкцію 6,38 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2899/Ж10/25-01-04-06-02 форми «Ш», яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 ПКУ та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.124.1 ст.124 ПКУ за затримку 5, 21, 52, 113, 81, 63, 144, 148 календарних днів сплати в сумі 566 894 грн. 65 коп., нараховано штрафну (фінансову) санкцію 51 312,56 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2900/Ж10/25-01-04-06-02 форми «Ш», яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 ПКУ та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.124.1 ст.124 ПКУ за затримку 21, 52 календарних днів сплати в сумі 25 339 грн. 01 коп., нараховано штрафну (фінансову) санкцію 1 445,47 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2901/Ж10/25-01-04-06-02 форми «Ш», яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 ПКУ та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.124.1 ст.124 ПКУ за затримку 21, 28, 52, 81 календарних днів сплати в сумі 3 511 грн. 63 коп., нараховано штрафну (фінансову) санкцію 262,83 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2902/Ж10/25-01-04-06-02 форми «Ш», яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, пп.295.9.2 п.295.9 ст.295 ПКУ та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.124.1 ст.124 ПКУ за затримку 74, 49, 130 календарних днів сплати в сумі 188 565 грн. 07 коп., нараховано штрафну (фінансову) санкцію 18 856,51 грн;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2903/Ж10/25-01-04-06-02 форми «Ш», яким встановлено порушення п.57.1 ст.57, пп.295.9.2 п.295.9 ст.295 ПКУ та застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі п.124.1 ст.124 ПКУ за затримку 49 календарних днів сплати в сумі 67 569 грн. 30 коп., нараховано штрафну (фінансову) санкцію 6 756,93 грн.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує, що податковим законодавством, чинним станом на період, на який припав час сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, позивача було звільнено від обов'язку сплати плати за землю. Позивач своєчасно здійснив сплату єдиного податку за податковими деклараціями, в зв'язку із, чим висновки відповідача про порушення граничного терміну сплати єдиного податку за податковою декларацією №9137449395 та за податковою декларацією №9137448804 є безпідставним. Також зазначає, що позивача на час сплати частини узгоджених податкових зобов'язань було звільнено від відповідальності за несвоєчасне виконання такого зобов'язання, оскільки вони сплачені не пізніше 31.07.2022.
Суд ухвалою від 03.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому він не визнає позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.
Головним державним інспектором Ніжинського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Чернігівській області Людмилою Соловей на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України), проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» (код 35052335, далі - товариство) щодо дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, єдиного податку четвертої групи, з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
За результатами камеральної перевірки складено Акт камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, єдиного податку четвертої групи, з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 10.01.2024 №447/Ж5/25-01-04-06-02 (далі - Акт перевірки).
У висновку Акту перевірки зазначено, що в результаті проведення камеральної перевірки Контролюючим органом встановлено несвоєчасна сплата Товариством узгоджених сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, єдиного податку четвертої групи, з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257, п.266.10, ст.266, п.287.3 ст.287, п.295.9. ст.295 ПКУ.
Вважаючи висновки Акту перевірки безпідставними, позивач подав до відповідача обґрунтовані заперечення від 31.01.2024 №12-06/182 (додаються). 21.02.2024 позивач отримав надану відповідачем відповідь на заперечення від 16.02.2024 за вих. №1811/6/25-01-04-03-06 (додається), згідно якої доводи заперечення не враховано, а висновки Акту перевірки залишені без змін.
На підставі висновків Акту відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Отже правомірність та законність спірних рішень (ППР) є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб'єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.
Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст.1 ПК України).
Орендна плата землі державної та комунальної власності - це плата за землю у складі податку на майно і зараховується до місцевого бюджету (ст.10, 14, 269 ПК України).
В ПК України поняття щодо платників земельного податку вживаються в такому значенні:
відповідно до пп.14.1.72 п.14.1 ст.14 ПК України - земельний податок обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі податок для цілей розділу XII цього Кодексу назва розділу XII «податок на майно» із змінами, внесеними згідно із Законом №71-VIII від 28.12.2014);
відповідно до пп.14.1.73. п.14.1 ст.14 ПК України - землекористувачі юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди;
відповідно до пп.269.1.1 і 269.1.2 п.269.1 ст.269 ПК України - платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Перелік платників податку, об'єкт оподаткування, база оподаткування, пільги із сплати податку, ставка податку, податковий період, порядок обчислення суми податку, порядок обчислення сум податку в разі зміни власника об'єкта оподаткування податком, порядок сплати податку, строки сплати податку регулюються ст.269-289 ПК України.
Разом з тим, відповідно до пп.69.14 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та територій тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.
Вказана норма ПК України набрала чинності 17.03.2022 (Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX»).
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (в подальшому - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Вказана постанова набрала чинності 25.12.2022.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України був прийнятий наказом №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004.
Відповідно до вказаного Переліку вся територія Чернігівської області (Код UA74000000000025378) віднесена до території, на якій ведуться (велися) бойові дії - територія активних бойових дій з 24.02.2022 по 03.04.2022.
Таким чином, податковим законодавством, чинним станом на період, на який припав час сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, позивача було звільнено від обов'язку сплати плати за землю. При цьому, на час добровільної сплати позивачем узгоджених сум грошового зобов'язання за податковою декларацією від 15.02.2022 №9030747234, від 15.02.2022 №9030747050, від 15.02.2022 №9030745336 такий Перелік прийнятий не був.
А отже, з огляду на відсутність обов'язку у позивача сплати, згідно з пп.69.14 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, притягнення позивача до відповідальності є протиправним, а отже прийнятті відповідачем ППР від 21.02.2024 №2899/Ж10/25-01-04-06-02 у сумі 51 312,56 грн, ППР від 21.02.2024 №2900/Ж10/25-01-04-06-02 у сумі 1 445,47 грн, ППР від 21.02.2024 №2901/Ж10/25-01- 04-06-02 у сумі 262,83 грн є безпідставними та підлягають скасуванню.
Щодо строків сплати єдиного податку с/г товаровиробника, у яких частка за попередній (звітній) рік дорівнює або перевищує 75%, слід зазначити, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу (пп.295.9.2 п.295.9 ст.295 ПК України). А тому, граничний термін сплати єдиного податку за податковими деклараціями з єдиного податку четвертої групи, які подані позивачем у 2017 році, жодним чином не може припадати на 06.06.2022, як зазначено відповідачем в Акті, адже це прямо суперечить нормам ПК України.
В акті перевірки вказано, що перевірено податкову декларація платника єдиного податку четвертої групи від 15.07.2017 №9137449395 (Бобровицька ОТГ). Граничний термін сплати податкового зобов'язання зазначено - 06.06.2022. Фактична сплата податкового зобов'язання зазначено - 25.07.2022. Перевірено податковий розрахунок земельного податку від 15.07.2017 №9137448804 та від 16.02.2022 №903287322 (Носівська ОТГ) замість податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 15.07.2017 №9137448804 та від 16.02.2022 №903287322 (Носівська ОТГ). Граничний термін сплати податкового зобов'язання зазначено - 01.08.2022 та 06.06.2022. Фактична сплата податкового зобов'язання зазначено - 25.07.2022 та 14.10.2022.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за податковою декларацією №9137449395 позивач самостійно визначив суму єдиного податку за 2017 рік, а саме за 3 квартал 2017 у розмірі 65 879,36 грн, а за 4 квартал 2017 - 39 527,61 грн. Суми єдиного податку позивачем сплачені своєчасно, що підтверджується платіжними інструкціями від 13.10.2017 №8139 та від 05.01.2018 №86.
За податковою декларацією №9137448804 позивач самостійно визначив суму єдиного податку за 2017 рік, а саме за 3 квартал 2017 року у розмірі 85 757,51 грн, а за 4 квартал 2017 року - 51 454,51 грн. Суми єдиного податку позивачем сплачені своєчасно, що підтверджується платіжними інструкціями від 13.10.2017 №8137 та від 05.01.2018 №84.
А отже, враховуючи, що позивач своєчасно здійснив сплату єдиного податку за такими податковими деклараціями, в зв'язку із, чим висновки відповідача про порушення граничного терміну сплати єдиного податку за податковою декларацією №9137449395 та за податковою декларацією №9137448804 є безпідставним, тому прийнятті відповідачем ППР від 21.02.2024 №2902/Ж10/25-01-04-06-02 та ППР від 21.02.2024 №2903/Ж10/25-01-04-06-02 є безпідставними та підлягають скасуванню.
Також, з огляду на наведене, відповідачем помилково нарахована штрафна санкція за прострочення сплати єдиного податку за 2 квартал 2022 року у кількості 74 календарних дня.
Щодо строків сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, відповідачем перевірено Розрахунок у частині об'єктів нежитлової нерухомості Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (Новобасанська ОТГ) з граничним терміном сплати податкового зобов'язання - 01.07.2022 та 29.07.2022 (декларація від 18.02.2022 № 9035148403) та розрахунок у частині об'єктів нежитлової нерухомості Додаток 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (Бобровицька ОТГ) з граничним терміном сплати податкового зобов'язання - 01.07.2022 та 29.07.2022 (декларація від 18.02.2022 №9035148388).
Фактична сплата податкових зобов'язань за вказаними деклараціями проведена 01.07.2022 та 12.10.2022 відповідно.
Разом із тим, суд звертає увагу, що 27.05.2022 набув чинності Закон України №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон №2260).
Згідно з пп.2 п.1 Закону №2260 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України викладений в новій редакції.
Відповідно до зазначеного підпункту платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов'язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».
Відтак, з набранням чинності Законом №2260-IX передбачене пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків своїх обов'язків.
Тобто, позивача на час сплати частини узгоджених податкових зобов'язань було звільнено від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язання, за умови, що граничний термін виконання припадає на період починаючи з 24.02.2022 по 27.05.2022 (дата набрання чинності Законом №2260).
Позаяк, граничний термін виконання зобов'язань за деклараціями від 18.02.2022 №9035148403 та від 18.02.2022 №9035148388 припадає на період після набрання Законом №2260 чинності, а отже висновки контролюючого органу є правомірними, а податкові повідомлення-рішення від 21.02.2024 №2896/25-01-04-06-02 у сумі 4 476,68 грн та від 21.02.2024 №2897/Ж10/25-01-04-06-02 у сумі 435,73 грн скасуванню не підлягають.
Щодо ППР від 21.02.2024 №2898/Ж10/25-01-04-06-02 у сумі 6,38 грн варто звернути увагу, що відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України - результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.
Відповідно до п.86.2. ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.
Таким чином, акт перевірки є носієм інформації щодо наявності правопорушень з боку платника податків та містить висновки щодо предмету перевірки.
Однак, у Акті відсутнє посилання на порушення податкового законодавства на підставі якого прийняте вищезазначене податкове повідомлення-рішення. Такі посилання відсутні і у відзиві на позов.
Враховуючи вищенаведене прийняте відповідачем ППР від 21.02.2024 №2898/Ж10/25-01-04-06-02 у сумі 6,38 грн є безпідставним та підлягає скасуванню, а позов частковому задоволенню.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову повністю, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 271,00 грн, відповідно до частини задоволених вимог.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2898/Ж10/25-01-04-06-02.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2899/Ж10/25-01-04-06-02.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2900/Ж10/25-01-04-06-02.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2901/Ж10/25-01-04-06-02.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2902/Ж10/25-01-04-06-02.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.02.2024 №2903/Ж10/25-01-04-06-02.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» судові витрати у розмірі 2 271,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривень) судового збору, відповідно до частини задоволених вимог.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» (вул. Циганівка, 27, с. Нова Басань, Ніжинський район, Чернігівська обл., 17461, код ЄДРПОУ - 35052335).
Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).
Повне рішення суду складено 03.06.2024.
Суддя Л.О. Житняк