03 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/9265/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової Д.О, розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/9265/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/9265/23.
14.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/9265/23, у якій просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі № 620/9265/23;
зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі № 620/9265/23;
попередити Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на те, що рішення суду відповідачем не виконано, позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю та зобов'язання відповідача подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі № 620/9265/23.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/9265/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Запропоновано Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» у строк до 29.05.2024 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» подала пояснення на заяву подану у порядку статті 383 КАС України, у якому заперечує проти поданої заяви та просить відмовити у її задоволенні. Зазначає, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі № 620/9265/23 ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення за № 33/45-76 від 15 квітня 2024 року та листом від 16 квітня 2024 року за вих. № 33/45-972 зазначену довідку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Отже, відповідач вказує, що фактично Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення. Поряд з цим відповідач зазначає, що згідно наказу МВС України від 16.04.2021 року № 291 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року № 129» до повноважень ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» (далі ТМО) входило видача довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких обов'язків на сектор із соціально-гуманітарних питань ТМО. Проте, наказом МВС України від 22.04.2024 року № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» такі повноваження припинені згідно пункту 3 вказаного наказу, згідно якого наказ МВС України від 25.02.2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» втратив чинність. Таким чином, станом на сьогодні ТМО позбавлена повноважень видавати довідки про розмір грошового забезпечення. Такі повноваження було передано Головному сервісному центру МВС згідно пункту 2 наказу МВС України від 22.04.2024 року № 259.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає про таке.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 620/9265/23 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Зобов'язано Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 620/9265/23 апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року залишено без змін.
На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 620/9265/23 відповідачем було складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення від 15.04.2024 № 33/45-76 для проведення перерахунку основного розміру пенсії, однак вказана довідка була складена з нульовими показниками (а.с.113-114).
Суд зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення, видана на виконання рішення суду у даній справі, має бути складена у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/18826/14, від 19.11.2018 у справі № 804/10264/15.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Зі змісту доданої до заяви спірної довідки про розмір грошового забезпечення позивача вбачається, що вказана довідка була видана без зазначення сум основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Наведене дає підстави до висновку, що рішення суду від 26.12.2023 у справі № 620/9265/23 відповідачем проігноровано та не виконано у повному обсязі. Тобто, позивачу спірну довідку про розмір грошового забезпечення видано без зазначення сум основних та додаткових видів грошового забезпечення, що призвело до неналежного виконання відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 620/9265/23 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов'язковості виконання судового рішення.
Щодо посилань відповідача, що наказом МВС України від 22.04.2024 року № 259 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» такі повноваження припинені згідно пункту 3 вказаного наказу, згідно якого наказ МВС України від 25.02.2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» втратив чинність, та, станом на сьогодні ТМО позбавлена повноважень видавати довідки про розмір грошового забезпечення, та такі повноваження було передано Головному сервісному центру МВС згідно пункту 2 наказу МВС України від 22.04.2024 року № 259, суд не бере до уваги, оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду було прийнято 26.12.2023 https://reyestr.court.gov.ua/Review/115942958), а з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду набрало законної сили 10.04.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118332923).
Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин та прийняття рішення по справі, обов'язок щодо видачі та направлення спірної довідки про розмір грошового забезпечення позивача належав Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області»,
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
З огляду на викладене, зважаючи на невиконання Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Керуючись статтями 241-242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 620/9265/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 620/9265/23 (з відповідними доказами).
Попередити Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено 03.06.2024.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА