Справа № 560/20322/23
03 червня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
29.05.2024 до суду поступила заява від 29 травня 2024 року, в якій заявник просить: "роз'яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в адміністративній справі 560/20322/23 в частині порядку його виконання таким чином, що: починаючи з 01 грудня 2019 року та при наступних перерахунках Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов'язане здійснити перерахунок мені, ОСОБА_1 , пенсії, виходячи з постійного та незмінного відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, та здійснити її виплату з урахуванням усіх належних мені за законом складових пенсійного забезпечення у повному обсязі, право на які мною набуте раніше, з дати перерахунку, вказаної у рішенні, та у подальшому, з урахуванням виплачених сум".
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судове рішення було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у цьому ж порядку.
З'ясувавши обставини на які покликається заявник, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 по справі №560/20322/23, яке набрало законної сили 12.01.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, та щодо обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зі змісту заяви вбачається, що по суті заявник не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчиненими при проведенні перерахунку пенсії під час виконання рішення суду по справі №560/20322/23, зокрема, при наступних перерахунках пенсії. Оскарження таких дій (бездіяльності), а також надання рекомендацій щодо способу і порядку виконання рішення не передбачено вимогами ст. 254 КАС України. Тобто, при вирішенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд не вирішує питання виконання чи невиконання судового рішення. Як наслідок, немає підстав вважати рішення суду не зрозумілим.
Таким чином, суд робить висновок, що судове рішення по справі №560/20322/23 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2024 року про роз'яснення рішення суду по справі №560/20322/23, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 03 червня 2024 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович