Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
31 травня 2024 р. справа № 520/10759/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі
за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню у розмірі 906839,52 грн. (дев'ятсот шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять грн., 52 коп.).
Ухвалою суду від 10.05.2024р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Представником відповідача - ПАТ "Харківський плитковий завод" 27.05.2024р. до суду надано відзив на позовну заяву, у складі якого заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Дослідивши вказане клопотання, суд зауважує, що частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, суд, вирішуючи питання щодо обрання форми судочинства для розгляду даної справи не обмежений ч. 4 ст. 12 КАС України, з огляду на що прийняв рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного судочинства без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що дана справа за характером спірних правовідносин та предметом доказування може бути розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи, зворотного представником позивача не доведено.
Таким чином, з огляду на предмет позову, суд на даний час не вбачає підстав, що перешкоджають віднесенню даної справи до справ незначної складності та неможливість її розгляду в порядку спрощеного судочинства без виклику сторін.
Представник відповідача не обґрунтував які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін цьому сприятиме.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" про розгляд справи за з викликом сторін - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.В. Григоров