03 червня 2024 р. справа № 400/14208/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22;
2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22.
Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому мається клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішенням від 18.10.2023 року у справі № 400/10835/23 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як встановлено судом, позивач звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої, 29.07.2023 року на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі № 400/10835/23 у задоволенні позову відмовлено.
У рішенні суд дійшов висновку, що на день звернення до суду з адміністративним позовом (28.08.2023 року) позивач не звертався з відповідним зверненням до відповідача, а відповідач, як наслідок, не відмовляв позивачу у здійсненні виплати втрати частини доходів.
Відтак право позивача на день подання ним позову не було порушено відповідачем і звернення його до суду з цим позовом є передчасним.
Суд зазначає, що правовідносини у цій справі не є тотожними тим, що розглядались у справі № 400/10835/23.
Так, 24.09.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 29.07.2023 року на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі № 400/35/22.
Після отримання від відповідача відмови у виплаті позивачу компенсації (лист відповідача від 24.10.2023 року № 154/760/3/501) позивач 19.11.2023 року звернувся до суду із позовною заявою у справі № 400/14208/23.
Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз