30 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1278/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)
про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язати вчинити певні дії
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним, та скасувати рішення від 06.02.2024 року № 054450003156 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.06.1992 по 01.06.2001, з 14.06.2001 по 30.06.2002 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.01.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1- р/2020.
22 березня 2024 року Відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи підстави для закриття провадження вказує, що питання призначення пенсії та зарахування періоду роботи згідно довідки від 30.10.2020 № 668, виданої ВП “Шахта ім.Абакумова Є.Т.” вже було предметом розгляду справи в суді (рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі № 200/12725/21). Звернення з позовною заявою гр. ОСОБА_1 до суду є породженням нових спорів. Питання про те, що вищезазначене рішення суду не виконується не є підставою для подання нового позову , адже на стадії виконання рішення є зафіксовані в КАС України норми (ст.ст 382,382) та Закон України “Про виконавче провадження”.
Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 200/12725/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення від 30 липня 2021 року, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково, та вирішено:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30 липня 2021 року про відмову у призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 24 липня 2021 року та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Предметом спору у вказаній справі виступало незарахування до пільгові стажу за списком 1 по довідкам № 154, 155 від 10.11.2020 та № 668, 669, 670 від 30.10.2020, оскільки були видані окупаційною владаю тимчасово окупований окремих районів Донецької і Луганської області
В описовій частинні вказаного рішення зазначено, що оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, має бути чітким та зрозумілим, а відсутність у спірному рішенні від 30 липня 2021 року чітко сформульованої відмови у призначенні пенсії, обчислення дійсного страхового та пільгового стажу позивача, мотивів не зарахування до стажу конкретно визначених періодів роботи, не дозволяє суду перевірити, чи правомірно зазначені періоди роботи, служби в армії не зараховані до пільгового стажу, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.
Отже, спірне рішення у вказаній справі було скасовано з мотивів його не обґрунтованості, а правомірність зарахування періодів фактично не досліджувались, і не може вважатись тотожним до даної справи.
Рішення від 23.11.2021 року у справі № 200/12725/21 та дана адміністративна справа (№340/1278/24) мають різних відповідачів, інше рішення пенсійного органу (інший предмет спору) і обгрунтовані різними підставами звернення позивача до суду.
Крім того, інші постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - відсутні.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у справі - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання сторонами та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК